АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при помощнике судьи Борисовой Е.В., с участием государственного обвинителя Гордеева В.С., защитника Архиповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Архиповой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 10 декабря 2025 года, которым
Алыбин Н.Ю., родившийся <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Иткульском с/с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимый, осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, судья апелляционной инстанции, изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав доводы заместителя прокурора Майминского района Республики Алтай Гордеева В.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Архиповой Л.И., просившего приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также выслушав доводы защитника осуждённого – адвоката Архиповой Л.И., просившей приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 10 декабря 2025 года изменить, освободить осуждённого от взыскания понесённых по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Алыбин Н.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, что имело место быть на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 16 час. 30 мин. в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
В судебном заседании у мирового судьи Алыбин Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитника Архиповой Л.И. указано, что вынесенный мировым судьёй судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай обжалуемый приговор подлежит изменению, т.к. мировой судья необоснованно возложил на осуждённого к возмещению понесённые по делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, тогда как Алыбин Н.Ю. по причине отсутствия у него официальной работы и осуществления ухода за инвалидом является имущественно несостоятельным.
В судебном заседании государственный обвинитель просил поданную апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 10.12.2025 в отношении Алыбина Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Защитник осуждённого – адвокат Архипова Л.И. – в судебном заседании поданную апелляционную жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней доводам.
Осуждённый Алыбин Н.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, как и не ходатайствовали о рассмотрении данного дела в порядке апелляционной инстанции при их личном участии.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.389.12 УПК РФ, а также с учётом мнения государственного обвинителя и защитника осуждённого, постановил рассмотреть настоящее уголовное дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, озвученные государственным обвинителем, суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, только лишь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина Алыбина Н.Ю. установлена проверенными в судебном заседании и приведёнными в обжалуемом приговоре доказательствами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Алыбина Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто; каждое доказательство оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела; мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Указание защитника Архиповой Л.И. в апелляционной жалобе на материальную несостоятельность осуждённого Алыбина Н.Ю. судом первой инстанции были проверены и признаны неубедительными, с тем чтобы осуждённый подлежал освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката на стадии производства дознания и судебного разбирательства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции: осуждённый инвалидом не является, находится в зрелом трудоспособном возрасте, имеет доход от осуществляемой на неофициальной основе деятельности, связанной с гостиничным бизнесом, в т.ч. имеет в собственности объекты недвижимого и дорогостоящего движимого имущества, от услуг защитника не отказывался и соответствующих ходатайств не заявлял.
Наказание Алыбину Н.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу, мировым судьёй не допущено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу защитника осуждённого Алыбина Н.Ю. – адвоката Архиповой Л.И. – оставить без удовлетворения в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай от 10 декабря 2025 года в отношении Алыбин Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Архиповой Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Вдовенко