ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителя истца Мударисовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Титова Николая Николаевича к Титовой Анастасии Николаевне о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Титов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Титовой А.Н., в котором просил:
признать за истцом право общей долевой собственности на:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
прекратить право общей долевой собственности Титовой А.Н. на:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец истца приобрел дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. В указанном доме истец проживал с родителями. После расторжения брака родителями, отец съехал и в спорном жилом доме остался проживать истец с матерью ФИО1 С этого момента истец вместе с матерью проживал по вышеуказанному адресу, вел с ней общее хозяйство, нес бремя содержания имущества, обрабатывал земельные участки с кадастровыми номерами № №. В течение всего срока истец открыто осуществляя уход за имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии. От соседей, администрации, титульных собственников, иных лиц претензий к нему не поступало, никто законность его владения не оспаривал. При жизни отец истца неоднократно заявлял истцу и окружающим, что указанное имущество предназначено истцу и фактически передал его в полноправное владение Титова Н.Н., полностью устранившись от его содержания и управления. В силу сложившихся между ними доверительны отношений и отсутствия спора истец не сомневался в законности основания его владения.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, открывшееся после смерти ФИО2 наследство наряду с истцом приняла Титова А.Н., которая оформила наследственные права и зарегистрировала право собственности на спорное имущество. После оформления прав на наследственное имущество Титова А.Н. никогда не проживала в спорном доме, не использовала его иным образом, не несла бремя его содержания. Истец же обеспечивает сохранность спорного имущества, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, хранит в доме свои личные вещи, поддерживает в нем порядок. За все время владения ни отец, ни ответчик, ни иные лица не пытались вселиться или пользоваться им. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает о недобросовестности давностного владения.
Представитель истца Мударисова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец Титов Н.Н., ответчик Титова А.Н. не явились.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по указанному им в исковом заявлении адресу, ответчика – по последнему известному месту регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными сторонам.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений – 05.05.2000) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день вынесения решения суда) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Названные изменения вступили в силу с 1 января 2020 г.
По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 1 января 2020 г., а Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 19.05.2004, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией, которой необходимо руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те объекты недвижимости, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким имуществом с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) Титову Н.Н. и Титовой А.Н. (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении указанных объектов недвижимости).
Как следует из искового заявления и участвующими в деле лицами не опровергнуто, право собственности Титова Н.Н. и Титовой А.Н. на спорное имущество зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем является отец Титова Н.Н. и Титовой А.Н. - ФИО2 (л.д. 28).
ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Богашевским сельским советом Томского района за номером 499 и 501.
Спорные земельные участки предоставлены ФИО2 на основании постановления администрации Богашевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, всего 0,39 га, в том числе в собственность 0,15 га, в пожизненное наследуемое владение 0,24 га.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. функционально связан с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> что указано в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оформившая наследственные права и зарегистрировавшая право собственности на спорное имущество Титова А.Н. никогда не проживала в спорном доме, не использовала его иным образом, равно как и не использовала земельные участки, не несла бремя содержания данного имущества. Давно переехала на постоянное место жительства в Германию и заинтересованности в использовании спорного имущества не имеет.
В спорном жилом доме истец с 1992 года проживал с родителями, уходя из семьи ФИО2 оставил жилой дом и земельные участки для проживания бывшей супруге и сыну Титову Н.Н. С этого момента истец вместе с матерью проживал по вышеуказанному адресу, вел с ней общее хозяйство, нес бремя содержания имущества, обрабатывал земельные участки с кадастровыми номерами №.
В течение всего срока истец открыто осуществляя уход за имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии. От соседей, администрации, титульных собственников, иных лиц претензий к нему не поступало, никто законность его владения не оспаривал. При жизни отец истца неоднократно заявлял истцу и окружающим, что указанное имущество предназначено Титову Н.Н. Фактически он передал его в полноправное владение Титова Н.Н., полностью устранившись от его содержания и управления.
Истец обеспечивает сохранность спорного имущества, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, хранит в доме свои личные вещи, поддерживает в нем порядок. За все время владения ни отец, ни ответчик, ни иные лица не пытались вселиться или пользоваться им.
С учетом изложенного предметом спора является право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на:
земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №;
жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Добросовестность своего владения Титов Н.Н. объясняет тем, что наследодатель при жизни неоднократно высказывался о то, что спорное имущество предназначается ему (Титову Н.Н.). В силу сложившихся между ними доверительны отношений и отсутствия спора истец не сомневался в законности основания его владения.
Перечисленные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4
Так, свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с Титовым Н.Н. с 2005 года, с того момента, как он (ФИО4) купил дом на <адрес>, напротив дома, где проживает истец. С указанного времени Титов Н.Н. постоянно проживает по адресу: Садовая 24 или 26 (свидетель не помнит точный номер дома) вместе с матерью и её сожителем. Титову А.Н. свидетель никогда не видел. На часть земельного участка истца претендовал сосед примерно 10 лет назад, который в непосредственной близости от участка истца построило автомойку, иных споров в том числе с Титовой А.Н. у истца относительно земельного участка не возникало.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 1972 года. Была знакома с отцом истца с момент переезда в <адрес>, т.е. с 1972 года. Истца знает более 18 лет, все это время он живет на <адрес>. В спором жилом доме истец проживает с матерью, поддерживает дом в надлежащем состоянии, сделал пристройку к нему. Свидетелю известно, что у ФИО2 есть дочь, однако её она никогда не видела. Никаких споров относительно дома и земельных участка не возникала, никто о своих правах на них не заявлял.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям истца. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчик Титова А.Н. в судебное заседание не явилась, позицию относительно заявленных требований не выразила.
Доводы искового заявления о добросовестном, открытом непрерывном владении истца с 2003 как своим собственным имуществом – ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № не опровергнуты.
С учетом изложенного являющееся основанием настоящего иска давностное владение суд полагает возможным признать непрерывным.
Таким образом, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) Титов Н.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Титова Н.Н. о признании за ним права собственности на ? доли в праве на спорное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Титова Н.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Титова Николая Николаевича (ИНН №) к Титовой Анастасии Николаевне (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Титовым Николаем Николаевичем право общей долевой собственности на:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право общей долевой собственности Титовой Анастасии Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2700 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 107,5 кв. м, количество этажей:2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2026-002376-40
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2026 /подпись/
Копия верна.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2136/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.