Дело № 2-2100/2026 — Томский районный суд Томской области

№

2-2100/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО10, помощник судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> г. ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

На исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2 Н.Ю. о взыскании задолженности в общем размере 728 870, 52 рублей.

После применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительному производству составляет 401 438, 22 рублей, исполнительный сбор в размере 57 043, 78 рублей.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответов банков за должником зарегистрированы расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, удовлетворяющие требования взыскателей.

Согласно данных Пенсионного фонда по <адрес> и ФНС России на 2026 год должник не работает, согласно ответу на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц последние выплаты были в мае 2025 года.

В соответствии с полученным ответом ГИБДД УМВД по <адрес> на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным <адрес> установлено, что самоходные автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно данным центра ГИМС МЧС России установлено, что регистрация прав на маломерные суда отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром по <адрес>, ФИО2 Н.Ю. на праве собственности принадлежит общая долевая собственность, 1/5 в объекте недвижимости:

№, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 378 кв.м.;

№, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м.

В отношении 1/5 долевой собственности в объекте недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содольщиками земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетние дети ответчика: ФИО7, ФИО8, ФИО13 которым уведомления в соответствии со ст.250 ГК РФ не направлялось.

Посредством заказной почтовой связи в адрес ФИО12 направлено уведомление в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленные законодательством срок, последние преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО2 ФИО14 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение не воспользовались.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на долевую собственность на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 378 кв.м., кадастровый №, на долевую собственность в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явилась.

Направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением, вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения извещения.

Исходя из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Томского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным выше и руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает извещение ответчика ФИО2 Н.Ю. надлежащим.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», УМП «Спецавтохозяйство <адрес>», ФИО5, ФИО12, ООО Томскводоканал, ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО «ПКО Феникс», ООО «ЕИРЦ ТО», АО «Томск РТС», АО «ОТП Банк», АО «Томскэнергосбыт», АО «Тинькофф Банк», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В нарушение ФИО3 закона «Об исполнительном производстве» задолженность в общем размере 728, 870, 52 рублей по исполнительным производствам в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчиком не погашена.

В соответствии с ответом Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2026-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. принадлежат следующие объекты недвижимости:

общая долевая собственность 1/3, <данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>;

общая долевая собственность 1/5, <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Общая долевая собственность 1/5, <данные изъяты>, здание, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации с этими объектами недвижимости.

В связи с неисполнением судебных актов, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долевую собственность земельного участка, здания в порядке исполнения судебного решения.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным частью 4 статьи 69 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО3, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО3 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ответу ФИО3 налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год совокупный доход ФИО2 Н.Ю. составил 20 861, 90 рублей, за 2024 год совокупный доход ФИО2 Н.Ю. составил 421 141, 01 рублей, за 2025 год совокупный доход ФИО2 Н.Ю. составил 132 808, 11 рублей.

В соответствии с ответом Главного ФИО3 МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. не имеет зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. получателем пенсии (иных социальных выплат) по линии органов ОСФР по <адрес> не значится.

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах в отношении ФИО2 Н.Ю. не имеется.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69, часть 1 статьи 79 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно котором при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО3 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с ФИО3 законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содольщиками земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетние дети ответчика: ФИО7, ФИО8, Гой Д.В., которым уведомления в соответствии со ст.250 ГК РФ не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 направлено предложение о покупке как участником общей долевой собственности доли в праве собственности на земельный участок, здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Какие-либо сведения о намерении ФИО12 приобрести долю должника в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, здание, принадлежащие должнику.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 378+/- кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4 ы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле №

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь ФИО10

Дело № 2-2100/2026 ~ М-1574/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо12

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо12

Ход дела