РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Иванова Виктора Павловича к Аврамову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края в интересах Иванова В.П. обратился в суд с иском Аврамову Р.В., просит суд:
взыскать с Аврамова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Текстильщики» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно в размере 370 115,74 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование требований указано, что Органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя под влиянием заблуждения и обмана перевел денежные средства на общую сумму в размере 300 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковским сведениям, данный расчетный счет принадлежит ФИО2. Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму в размере 300000 рублей, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счет последнего. На основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления искового заявления) составляет 70 115, 74 рублей.
Истец Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иванов В.П. уведомлен надлежащим образом по адресу указанному в иске: <адрес>.
Ответчик Аврамов Р.В. в суд не явился.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Аврамова Р.В. по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств. Участие в таких схемах может привести к наказанию вплоть до лишения свободы на срок до семи лет, согласно ч.3-6 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, следует из материалов дела, что проведенной Ейской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно материалам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонного абонентского номера, под предлогом сохранения денежных средств ввело Иванова В.П. в заблуждение и похитило путем обмана принадлежащие ему денежные средства на общую сумму в размере 3 130 000 руб., тем самым причинив особо крупный материальный ущерб.
Соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. признан потерпевшим по уголовному делу.
Органом предварительного следствия установлено, что под воздействием обмана потерпевший Иванов В.П. ДД.ММ.ГГГГ действуя под влиянием заблуждения и обмана перевел денежные средства на общую сумму в размере 300 000 рублей с банковской карты ПАО «ВТБ» на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям предоставленным ОЗОН Банк, расчетный счет № принадлежит Аврамову Роману Викторовичу.
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено.
Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность как за ее сохранность, так и за разглашение конфиденциальных данных третьим лицам.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
Суд исходит из того, что поступление денежных средств от истца на сумму 300000 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ответчика Аврамова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждено представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.
Поскольку Аврамов Р.В. не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от истца, не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 (дата определена истцом) по 26.06.2026 (дата предъявления иска) составляет 70115,74 рублей.
Данный расчет является верным. Стороной ответчика иной расчет процентов за указанный период не представлен.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным продолжить начисление процентов ежемесячно, начиная с 27.06.2026 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11753 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах Иванова Виктора Павловича к Аврамову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Аврамова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Иванова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70115,74 рублей.
Взыскать с Аврамова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Иванова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.
Взыскать с Аврамова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 11753 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2123/2026