РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., с участием ответчиков Головачевой С.В., Головачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в г. Томске к Головачевой Алине Валерьевне, Головачевой Софье Валерьевне о взыскании денежных средств, затраченных на лечение застрахованного лица, установил:
акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в <адрес> (далее - АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к Головачевой А.В., Головачевой С.В., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, затраченные на лечение застрахованного лица Юркевич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 65 992, 60 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Старшим дознавателем Отдела дознания ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> прекращено уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2. ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоправными действиями ФИО6 был причинен вред здоровью ФИО5 Указанный вред по степени тяжести относится к категории средней тяжести вреда здоровью, что следует из текста постановления и явствует из квалификации совершенного ФИО6 преступления в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с причинением вреда здоровью, ФИО5 обращалась за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения травм в результате действий ответчика, и ей были оказаны медицинские услуги в медицинских учреждениях, оплаченные за счет средств обязательного медицинского страхования. Медицинские услуги, оказанная ФИО5 вышеуказанными медицинскими организациями, оплачена страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) на 65 992,60 рублей.
АО «МАКС-М» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Головачева С.В., Головачева А.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Головачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> использованием предмета в качестве оружия, причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью Юркевич Е.В.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. <данные изъяты> РФ в отношении Головачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Головачев В.С., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с использованием предмета в качестве оружия, причинил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести Юркевич Е.В.
Подозреваемым по данному факту являлся Головачев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер №.
Подозреваемый Головачев В.С. вину в совершении вышеописанных преступлений не признал.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.3 ст.115 УК РФ в отношении подозреваемого Головачева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи со смертью подозреваемого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу ч. 1.1 указанной статьи страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30 указанного Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).
Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Право АО «МАКС-М» на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, также предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Согласно расчету АО «МАКС-М» Юркевич Е.В. обращалась за медицинской помощью в период с 18.09.2024 по 24.09.2024, и ей были оказаны следующие медицинские услуги в медицинских учреждениях:
Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи»:
- ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оказана медицинская услуга «АДД.ММ.ГГГГ.003 Спиральная компьютерная томография головы. S00.0 поверхностная травма волосистой части головы» стоимостью 1 967, 99 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оказана медицинская услуга «АДД.ММ.ГГГГ.001 Спиральная компьютерная томография грудной полости. S00.0 поверхностная травма волосистой части головы» стоимостью 1 967, 99 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оказана медицинская услуга «Посещение специалиста Нейрохирург. S00.0 поверхностная травма волосистой части головы» стоимостью 769, 99 рублей;
Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стационарно оказана медицинская услуга «Лечение по КСГ st29.006 Множественные переломы, травматические ампутации, размозжения и последствия травм. S22.40 Множественные переломы ребер закрытые». Стоимость оказанных медицинских услуг по медицинской организации составила 61 286,66 рублей.
Таким образом, судом установлен размер затрат на лечение потерпевшей в сумме 65 992, 60 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, который ответчиками не оспорен, своего расчета суду ими не представлено.
Территориальным фондом направлено в адрес страховой медицинской организации требование от ДД.ММ.ГГГГ №ОПУ/К-Б/1868 о необходимости предъявления иска к Головачеву В.С., о возмещении расходов на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованному лицу Юркевич Е.В., поскольку пунктом 2.17 договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТФОМС <адрес> и АО «МАКС-М», предусмотрена обязанность страховой медицинской организации принимать меры по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания данных расходов в порядке регресса с причинителя вреда застрахованному лицу, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на лечение потерпевшего за счет средств ОМС, выделяемых из федерального бюджета.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти причинителя вреда к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из имущественного обязательства наследодателя пор возмещению вреда, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание денежных средств, затраченные на лечение в медицинском учреждении, возможно, только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между взыскателем и наследниками должника являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.
Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, являются Головачева А.В., Головачева С.В. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Банк ГПБ» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти в размере 1 128 793, 01 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Головачева А.В., Головачева С.В. являются наследниками ФИО6, принявшие наследство после его смерти, и, следовательно, должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом законом прямо регламентирована солидарная обязанность наследников по обязательствам наследодателя, независимо от того, кем приходятся друг друга наследники. В силу ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом как регламентировано ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вместе с тем, п. 1 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и перешедшего к его наследникам, превышает размер денежных средств, затраченных на лечение в медицинском учреждении, суд считает возможным взыскать с ответчиков Головачевой А.В., Головачевой С.В в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение Юркевич Е.В., в медицинском учреждении в размере 65 992, 60 рублей.
Ответчики заявленные требования признали, изложив свои признания в письменном заявлении.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчиков по признанию иска, не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Головачевой Алины Валерьевны, №, Головачевой Софьи Валерьевны, №, в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания», ИНН 7702030351, денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 65 992, 60 рублей.
Взыскать солидарно с Головачевой Алины Валерьевны (№), Головачевой Софьи Валерьевны (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.09.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-2094/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0010-01-2026-000632-60