РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., с участием представителя истца Липатова Е.И., ответчика Пыхова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Осень» к Пыхову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, пени, установил:
дачное некоммерческое товарищество «Осень» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Пыхову А.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2024-2026 годы в размере 27000 рублей, пени по пункту 3.7 Устава дачного некоммерческого товарищества «Осень» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Пыхов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества «Осень». Членом дачного некоммерческого товарищества «Осень» Пыхов А.В. не является, однако в силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вносить плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования. Решениями общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества «Осень» были утверждены размеры взносов и сроки их внесения. Пыховым А.В. указанные платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии пунктом 3.7 Устава ДНТ «Осень» по состоянию на 20.09.2026 начислены пени, которые ограничены суммой задолженности в размере 27 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Председатель Правления дачного некоммерческого товарищества «Осень» Липатов Е.И. (выписка ЕГРЮЛ ДНТ «Осень») заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и заявлении об уточнении основаниям. Дополнительно пояснил, что взыскиваемая сумма представляет собой плату за содержание имущества общего пользования (инфраструктуры). Общие затраты ДНТ «Осень» на развитие и содержание инфраструктуры (дороги, электросети, освещение, вывоз ТКО и иное). Расходы на административные управленческие нужды покрываются за счет иных источников и не выключены в долг Пыхову А.В.
Ответчик Пыхов А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что никогда не был членом СНТ либо ДНТ «Осень», не обязан оплачивать целевые взносы. Не согласен с представленным расчетом ДНТ «Осень», считает его неверным и необоснованным. Поддержал доводы письменных возражений, представленных суду.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату образования задолженности за 2024, 2025 г.г.) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату образования задолженности за 2026 г.) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствие со статьей 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.
Судом установлено, следует из материалов дела, что за Пыховым А.В. зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, площадь 601+/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные участок входит в состав СНТ «Осень» (№, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории СНТ «Осень», ур.Куташево в Мирненском сельском поселении»).
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату образования задолженности за 2024, 2025 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату образования задолженности за 2026 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеизложенного, в соответствии с действующим законодательством установлен принцип платности пользования общим имуществом товарищества, в том числе и для лиц, не являющихся членами товарищества и ведущими садоводство, огородничество в индивидуальном порядке. При этом в силу прямого указания закона размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества равен размеру членских и целевых взносов, уплачиваемых членами товарищества.
Следовательно, даже не являясь членом садоводческого товарищества, лицо, являющееся собственником земельного участка на территории садоводческого товарищества, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, размер которых соответствует ежегодному размеру членских и целевых взносов, если иное не установлено соглашением между сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российмкой Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как следует из Устава дачного некоммерческого товарищества «Осень», утвержденного Общим учредительным собранием членов (протокол № 1 от 22.07.2008), товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (п. 1.1.). В товариществе создаются следующие фонды: целевой фонд, используемый для приобретения имущества общего пользования; специальный фонд, средства которого расходуются на цели, соответствующие уставной деятельности товарищества; фонд социального потребления, используемый для оказания в виде займов поддержки членам товарищества (п. 3.5.). Целевой фонд товарищества создается за счет целевых взносов товарищества. Размер и сроки внесения целевых взносов членов товарищества устанавливаются Общим собранием (п. 3.6.). Целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования. В случае неуплаты членом товарищества целевого взноса в сроки, установленные Общим собранием, с такого члена товарищества взыскиваются пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (п. 3.7.).
Протоколом общего собрания ДНТ «Осень» № 25 от 03.05.2024 установлен размер целевых взносов в ДНТ «Осень» в 2024 году в размере 7000 рублей; срок оплаты целевых взносов за 2024 г. установлен до 15.06.2024.
Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Осень» № 29 от 30.03.2025 утвержден размер взноса в 2025 г. в сумме 10000 рублей, которая включает 3000 рублей, утвержденные на собрании 04.10.2024; срок оплаты до 01.04.2025.
Размер целевых взносов в ДНТ «Осень» в 2026 году установлен 10000 рублей, срок уплаты – до 01.05.2026 (протокол общего собрания ДНТ «Осень» № 32 от 14.12.2025).
Порядок оплаты за содержание общего имущества собственниками земельных участков, не являющихся членами ДНТ «Осень», отдельно не установлен.
Таким образом, вопреки возражениям, у Пыхова А.В. имеется обязанность как у собственника земельного участка, расположенного в ДНТ «Осень» по внесению целевых взносов, установленных ращениями общих собраний членов ДНТ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федераици, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы Пыхова А.В. о том, что он не нуждался в общем имуществе ДНТ «Осень», и не пользовался им, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе не пользование им общим имуществом дачного некоммерческого товарищества не освобождает его от установленной законом обязанности по несению бремени содержания этого имущества.
В возражениях на исковое заявления Пыхов А.В. также ссылается на то, что истец не представил доказательств оказания ему услуг в заявленном размере, фактического несения расходов за предоставленные услуги.
ДНТ «Осень» представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов за 2024-2025 г.г.: акты выполненных работ; товарные накладные; счета-фактуры; договор подряда.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, ДНТ «Осень» представлены надлежащие доказательства несения расходов за оказанные услуги по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры.
В связи с неуплатой целевых взносов у Пыхова А.В. образовалась задолженность: за 2024 год – 7000 рублей; за 2025 г. – 10000 рублей; за 2026 г. – 10000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате установленных взносов, ответчик суду не представил.
Из представленного стороной истца расчета следует, что размер пеней по состоянию на 20.09.2026, составил:
период с 16.06.2024 по 20.09.2026 – 57890 рублей (7000 рублей х 827 дней х 0,1%);
период с 02.04.2025 по 20.09.2026 – 53700 рублей (10000 рублей х 537 дней х 0,1%);
период с 02.05.2026 по 20.09.2026 – 14200 рублей (10000 рублей х 142 дня х 0,1%).
Учитывая положения пункта 3.7. Устава дачного некоммерческого товарищества «Осень», утвержденного Общим учредительным собранием членов (протокол № 1 от 22.07.2008, исходя из размера целевого взноса, размер пени, подлежащей взысканию с Пыхова А.В., составляет: за 16.06.2024 по 20.09.2026 – 7000 рублей, 02.04.2025 по 20.09.2026 – 10000 рублей, 02.05.2026 по 20.09.2026 – 10000 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходит из того, что Пыхов А.В., не являясь членом ДНТ «Осень», но будучи собственником земельного участка на территории дачного некоммерческого товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, размер которых соответствует ежегодному размеру целевых взносов, в связи с чем с Пыхова А.В. в пользу ДНТ «Осень» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2024-2026 годы в размере 27000 рублей, пени по пункту 3.7 Устава дачного некоммерческого товарищества «Осень» по состоянию на 20.09.2026 в размере 27000 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области № 2-609/2026 от 23.03.2026 с Пыхова А.В. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Осень» взыскана задолженность по целевым взносам за земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300065:458 за 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 годы в размере 42000 рублей, проценты – 17151,12 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
29.05.2026 судебный приказ № 2-609/2026 от 23.03.2026 по заявлению Пыхова А.В. отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 15.07.2026 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-609/2026 от 23.03.2026. Взыскана с ДНТ «Осень» в пользу Пыхова А.В. сумма в размере 61151 рубль 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Доводы Пыхова А.В. о том, что на основании судебного приказа, который был отменен, с него были удержаны денежные средства в сумме 61151 рубль 12 коп., определение мирового судьи о повороте исполнения определения истцом до настоящего времени не исполнено, не может являться основанием для отказа во взыскании денежных средств судом, поскольку имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, которое в настоящее время исполняется, в результате исполнения денежные средства подлежат перечислению Пыхову А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Ольховатенко Е.С. на основании доверенности от 07.09.2026.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. представлен договор об оказании юридических услуг № 19 от 01.06.2026, платежное поручение № 133 от 15.10.2026.
Принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление иска, заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 08.09.2026, судебных заседаниях 14.09.2026, 21.09.2026), продолжительность рассмотрения дела в целом и судебных заседаний, учитывая категорию и степень сложности дела, характер подготовленных письменных документов, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение таких расходов, суд учитывает требования разумности, а также то, что другая сторона заявила о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает обоснованной, соразмерной объему защищаемого права и оказанных услуг, отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму 5 000 руб.
Данная сумма соответствует средним ценам на юридические услуги по представительству в суде в г. Томске согласно информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих данные услуги, (https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/).
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно платежному поручению № 90 от 29.07.2026 истцом за предъявление в суд искового заявления к Пыхову А.В. уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Пыхова А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск дачного некоммерческого товарищества «Осень» удовлетворить.
Взыскать с Пыхова Алексея Владимировича, № в пользу дачного некоммерческого товарищества «Осень», №, задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за 2024 год, 2025 год, 2026 год в размере 27000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.10.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2176/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002446-24