ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» (далее - ООО «Сибирь-М»), ФИО2, в котором просит:
взыскать с ООО «Сибирь-М» солидарно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/402023-005957 от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 733 342,75 руб., из которых: 1 593 949, 14 руб. - остаток ссудной задолженности; 104 337, 10 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 35 056, 51 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу;
расторгнуть кредитное соглашение №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-М»;
взыскать с ООО «Сибирь-М» солидарно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 333 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сибирь-М» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключено Кредитное соглашение ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняются, оплата по кредиту не производится, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному соглашению №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 342, 75 руб.
Представитель истца Банка ВТБ, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Сибирь-М», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика (<адрес> <адрес>) и места нахождения ответчика ООО «Сибирь-М» (<адрес>), не получено.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключено Кредитное соглашение № ЭКР/402023-005957. Сумма кредита составляет 5 000 000 рублей (п. 3.1. Соглашения). Процентная ставка по кредиту установлена 17,5% годовых (п.5.1 Соглашения). Срок кредита составляет 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1. Соглашения).
Согласно п. 2.1. Соглашения Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно п. 8.1.1. Соглашения Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Кредитору проценты по Кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.
Истец исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей в соответствии с условиями соглашения на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирь-М» заключены указанные Кредитные соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства: №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.
Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.
Поручительство по договору является солидарным.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств задолженность по кредитному соглашению: № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ ни заемщиком ООО «Сибирь-М», ни поручителем ФИО2 не погашена, в связи с чем, в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Сибирь-М» солидарно с поручителем ФИО2 задолженности по указанным кредитным соглашениям.
С указанным выше договором поручительства ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сибирь-М» перед Банком по кредитному соглашению №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 733 342, 75 руб., из которых: 1 593 949, 14 руб. - остаток ссудной задолженности; 104 337, 10 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 35 056, 51 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия задолженности в меньшем размере за указанный период ответчиком не представлено.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.
Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца просроченной ссудной задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 733 342, 75 руб. подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ООО «Сибирь-М», поручителю ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности, где уведомил заемщика и поручителя о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному кредитному соглашению, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится предложение расторгнуть кредитное соглашение: №ЭКР/402023-005957 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики мер к погашению задолженности по кредиту не предприняли, доказательств обратного суду не представили.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано, Банком ответчикам направлены письменные требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного соглашения №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.
Поскольку заемщиком ООО «Сибирь-М» нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договоров, требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/402023-005957 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия соглашений о кредитовании, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ООО «Сибирь-М», заключив с Банком ВТБ (ПАО) кредитное соглашение, и поручитель по кредитным обязательствам ФИО2 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, суд находит заявленные исковые требования Банка о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 148466 руб., рассчитанном в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая удовлетворение исковых требований солидарно с ответчиков ООО «Сибирь-М» и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 333 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-М».
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» (ФИО2 №) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО2 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ФИО2 №, ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 733 342, 75 рублей, из которых: 1 593 949, 14 рублей - остаток ссудной задолженности; 104 337,10 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 35 056, 51 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-М» (ФИО2 7017242924) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО2 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ФИО2 №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 333 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2026
Судья Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО5
Подлинник подшит в деле №