РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО6, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 159 320, 38 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 126 427, 96 руб., процентов в размере 32 892, 42 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по кредитному договору, истец, как правопреемник ПАО КБ УБРиР просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ранее представила суду заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 128 900 руб. на срок 36 месяцев под 23 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 4 990 руб., размер последнего платежа по кредиту 5 008, 27 руб., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
Условия, указанные в анкете-заявлении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.
На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) передает (уступает), а общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в размере 159 320, 38 руб., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 126 427, 96 руб., процентов в размере 32 892, 42 руб.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 159 320, 38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе банку в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
На дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности был пропущен.
С иском в суд ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности кредитной организацией пропущен по всем платежам, еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО6
Оригинал находится в деле 2-2183/2026.