РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее -ООО СК «Гелиос») обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму ущерба в размере 56 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Quoris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Kia Quoris, государственный регистрационный знак №, ФИО2
Автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» было рассмотрено заявление ФИО6 о страховом возмещении. Случай был признан страховым и ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшей страховую выплату в сумме 56 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.
При этом гражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 в солидарном порядке денежных средств, в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Истец ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Quoris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М 900 ТЕ70, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Quoris, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №
В данном случае именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Kia Quoris, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Вину в совершении данного правонарушения ФИО2 признал полностью.
Из страхового полиса КАСКО № следует, что автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратилась в АО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО СК «Гелиос», рассмотрев заявление ФИО6 и признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 56 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик как лицо причинившее вред должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии и вправе представлять доказательства наличия такой вины у другой стороны.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела свою виновность в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, а также не представил доказательства иного размера причиненного ущерба.
Право регрессного требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика в силу закона при наличии любого из обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, независимо от наличия или отсутствия между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о размере возмещения и об отсутствии взаимных претензий.
В данном случае суброгация заявлена в связи с заключением потерпевшей стороной договора добровольного страхования ответственности, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания суммы выплаченного ущерба с собственника транспортного средства Kia Quoris, государственный регистрационный знак № ФИО3, поскольку, как указано выше, право регрессного требования возникает у страховщика, осуществившего страховое возмещение, именно к лицу, причинившему вред, а не к собственнику источника повышенной опасности. В данном случае лицом, причинившим вред, является водитель ФИО2
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 56 700 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке суброгации денежных средств в размере 56 700 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска до 100 000 руб. – 4 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №.
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО8