ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паздниковой Полины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "САТ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Паздникова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САТ" (далее ООО "САТ") просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «CAT» (ОГРН: 1242500001644 / ИНН 2508148515) в пользу Паздниковой ФИО6 сумму, оплаченную по агентскому договору на приобретение и последующую реализацию автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 000 рублей; неустойку в размере: 1 260 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Паздниковой ФИО7; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Паздникова П.А. (Принципал) заключила агентский договор № на приобретение и последующую реализацию автомобиля. Агентом по договору являлось общество с ограниченной ответственностью «CAT», в лице генерального директора ФИО1. В соответствии с п. 3.3 договора, вознаграждение агента составляет 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Паздникова П.А. согласовала выбор автомобиля с ООО «CAT», в связи с чем, сторонами было подписано 2 приложения к договору (спецификация). Обязательства по договору агентом не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, которое является соглашением о расторжении договора. По нему ООО «CAT» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ рублей вернуть денежные средства в размере 1 260 000 рублей. Указанные денежные средства не были возвращены в указанный срок. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения, ООО «CAT» подтверждает внесение денежных средств в размере 1 260 000 рублей. Согласно норме абз.1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента обязательство не исполнено. Таким образом, сумма неустойки составляет 13 797 000 рублей. С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену заказа. Соответственно, размер неустойки составляет 1 260 000 рублей. Истцу в результате чего последнему были принесены нравственные страдания, в связи с чем, просит также возместить моральный вред в размере 50 000 рублей. Также у истца возникло право требовать потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также истец имеет право требовать взыскание процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств ответчиком. Считает возможным также взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец Паздникова П.А. уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ООО "САТ" уведомлен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес> г.о. Находкинский <адрес>, в суд своего представителя не направили, позиции по заявленным требованиям не представили, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», получено отправителем (№
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Паздниковой П.А. (принципал) и ООО "САТ" (агент) был заключен агентский договор № на приобретение и последующую реализацию автомобиля.
Согласно п. 1.1 заключенного договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершить юридически значимые действия, связанные с приобретением автомобиля (далее - ТС) с необходимыми принципалу характеристиками и последующей его реализацией (продажей) принципалу, а именно: анализ рынка с целью подбора ТС, соответствующего требованиям принципала, заключение договора на приобретение ТС с лицами, полномочными на его отчуждение, организация доставки ТС в Россию, оплата расходов, связанных с импортом, в том числе приобретение ТС, его транспортировка, таможенное оформление, реализация ТС (продажа) принципалу.
Как следует из материалов дела, истцом по договору оплачены денежные средства в размере 1260000 рубля.
11.07.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору на приобретение и последующую реализацию автомобиля №249 от 11.10.2024, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 11 июля 2025 года.
В силу п. 2 дополнительного соглашения стороны взаимных претензий, касающихся исполнения договора, не имеют.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, уплаченные денежные средства в размере 1260000 рублей подлежат возврату истцу в срок 10 рабочих дней, а именно до 28 июля 2025 года.
Судом установлено, что ответчиком не возвращены денежные средства в размере 1260000 рублей до настоящего времени не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства, содержание условий дополнительного соглашения от 11.07.2025, подписанных сторонами, свидетельствуют о том, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу в срок до 28.07.2025 уплаченные по договору денежные средства в размере 1260000 рублей.
Поскольку обязанность по возврату денежных средств в связи с расторжением агентского договора ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1260000 рублей.
Суд, рассматривая требования о взыскании неустойки, приходит к следующему.
Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Так, в силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец требует уплаты неустойки по правилам, установленным абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки из расчета 1260000руб.?3%?53 дня (период с 29.07.2025-28.07.2026).
В судебном заседании установлено, что претензия (заявление) потребителя оставлена без удовлетворения.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, то он подлежит ограничению до 1260000 руб., то есть до цены услуги, оплаченной истцом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер.
С учетом изложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с дополнительным соглашением, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, составляет 1285000 рубля из расчета: 1260000 + 1260000 рублей + 50000 рублей х 50%.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30600 рублей, из расчета: 27600 рублей (требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 08.07.2026, квитанцией от 08.07.2026 на сумму 50000 руб.
При определении разумного предела стоимости таких расходов суд учитывает сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца (составление искового заявления с приложением документов), категорию спора (о защите прав потребителей), отсутствии возражений ответчика, а также исходя из требований разумности, суд находит сумму в размере 50000 руб., соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Паздниковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "САТ", удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САТ" (ОГРН 1242500001644, ИНН 2508148515) в пользу Паздниковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1260000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1285000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САТ" (ОГРН 1242500001644, ИНН 2508148515) в пользу Паздниковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда на сумму долга в размере 1260000 рублей по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2205/2026