РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО7, помощник судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 <адрес>, в котором указал, что с 2000 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор купли-продажи которого не составлялся, документы надлежащим образом оформлены не были.
Со дня приобретения указанного земельного участка и по настоящее время ФИО3 использует его в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности земельного участка.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице ФИО2 <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Третьи лица муниципальное образование «ФИО2 сельское поселение» в лице ФИО2 сельского поселения, Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Горка», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из материалов дела, Постановлением ФИО2 с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О проведении приватизации в садоводческом обществе «Горка» постановлено провести инвентаризацию земель данного общества и строений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам, провести приватизацию земельных участков гражданами с выдачей государственных актов с правом собственности на землю.
ФИО5 получил государственный акт №ТО-14-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 0,0582 га для садоводства, акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.
В последующем ФИО5 продал свой земельный участок ФИО3 в 2000 году, вместе с тем, договор купли-продажи указанного земельного участка не составлялся, документы надлежащим образом оформлены не были.
Согласно пояснениям истца, со дня приобретения указанного земельного участка и по настоящее время ФИО3 использует его в целях садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности земельного участка.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В материалы дела представлена членская книжка садовода на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО3 занимается садоводством ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, в судебном заседании с бесспорностью установлено, что истец с 2000 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества, срок давностного владения истцом спорным земельным участком составляет более 25 лет. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, суд присуждает возместить с другой стороны.
Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В данном случае необходимость обращения истца в суд не была обусловлена действиями ответчика, а сводилась к реализации в судебном порядке права на признание права собственности в силу приобретательной давности, соответственно принятое судом решение не может расцениваться как принятое против ФИО2 <адрес>.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО7
Подлинник подшит в деле №