ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств.
В обоснование иска ООО ПКО «АФК» указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 183 673,48 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес>, с ФИО2 взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 183 673, 48 рублей.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной на основании постановления суда, у истца возникло право требовать от ФИО2 уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 893, 04 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623, 39 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 668, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей, почтовые расходы в размере 130, 54 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по исковому заявлению.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, согласно которому ответчик просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 183 673, 48 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
На основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 673, 48 рублей.
Задолженность по указанному судебному приказу возвращена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование кредитом по статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют 34 893, 04 рублей
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору.
Рассматривая данное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Также в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение).
Поскольку срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств, то взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до обращения истца за судебной защитой, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение ФИО2 действий по оплате долга в ходе исполнительного производства не является основанием для приостановления или продления срока исковой давности, поскольку задолженность, взысканная на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и по которой производились названные платежи, образована по платежам за иной период. Заявленная же ко взысканию задолженность по процентам образовалась как до, так и после вынесения судебного приказа с 2018 года, ответчик каких-либо действий по признанию процентов за пользование кредитом, начисленных за период после взыскания задолженности судебным приказом, не совершал.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за пользование кредитом в сумме 5 302, 94 руб.
При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из того, что это является правом истца, требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и, с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 067, 30 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Норма статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательств.
Взыскание процентов на сумму процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 приведенной нормы введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
На основании изложенного, суд отказывает ООО ПКО «АФК» в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства, поскольку данным решением суд взыскивает с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявление к ФИО2 в размере 4 186 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, по настоящему делу истцом были понесены почтовые расходы в размере 130, 54 рублей, что подтверждается копией почтового реестра, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования удовлетворены на 24 370, 24 руб., что составляет 22,95% от заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 956, 56 руб., почтовые расходы – 29, 96 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: №, ОГРН: №):
проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 302, 94руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 067, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 956, 56 руб., почтовые расходы – 29, 96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО5
Оригинал решения находится в деле 2-2188/2026.