ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Уктамову Уткиржону Уктамовичу возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, установил:
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Уктамову У.У. о взыскании суммы убытков в размере 1296991 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27970 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Emgrand г\н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и Volkswagen Polo г\н №, владелец ФИО2. Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Geely Emgrand г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2222991 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2190823,40 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 2 222 991, 00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «Югория».
Истец САО «ВСК» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Литвинова Н.С. о времени, дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовое отправление с судебной корреспонденцией возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Ответчик Уктамов У.У. в суд не явился.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно предоставленных сведений Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок». Кроме того, о судебном заседании ответчик уведомлялся посредством телефонограммы.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 67,68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, следует из материалов дела, 16.02. 2025 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение с участием автомобилей: гос. номер №, марка Фольсваген Поло, водитель Уктамов У.У.; гос. номер №, марка GEELY, водитель ФИО5; гос. номер №, марка Фольсваген, водитель ФИО6; гос. номер №, марка ГАЗ 3302, водитель ФИО7, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
В отношении Уктамова ФИО9 составлено административное постановление № на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, п.8.3 ПДД РФ.
Транспортное средство Volkswagen Polo г\н №, владелец Уктамов У.У. застраховано в СК Югория, страховой полис: №
Транспортное средство Geely Emgrand г\н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 2 222 991 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2190823,40 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 526 000 рублей.
Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 2 222 991 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo г\н №, был застрахован в Страховой компании «Югория» по договору ОСАГО, которая в силу закона несет обязательства по выплате страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 400000 рублей.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к САО «ВСК» в пределах оставшейся суммы невозмещенного ущерба.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозмещенную часть ущерба в размере 1296991 рублей (2222991 руб.-526000 руб.-400000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27970 рублей, что подтверждается платежным поручением №1657 от 25.02.2026.
Поскольку судом требования истца о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27970 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Уктамову Уткиржону Уктамовичу возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.
Взыскать с Уктамова Уткиржона Уктамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1296991 рублей.
Взыскать с Уктамова Уткиржона Уктамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2157/2026