ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 546 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 936 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы, связанные с предметом спора, в размере 118, 34 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan note hybrid, г/н №, принадлежащим ФИО2 и Skoda rapid, г/н №, принадлежащим ООО «Сибинвест».
Водитель, управляющий транспортным средством Skoda rapid, г/н №, признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой случай был признан, страховщиком произведена выплата в размере 400 000 рублей.
По результатам осмотра и расчета, выполненного по инициативе страховщика организацией ООО «НМЦ ТехЮрСервис», транспортное средство признано находящимся в состоянии экономической гибели. Согласно указанной калькуляции рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 1 227 210 рублей, стоимость годных остатков 280 400 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 227 210 рублей – 280 400 рублей = 946 810 рублей.
С учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, подлежащий возмещению ответчиком размер ущерба составляет 946 810 рублей – 400 000 рублей = 546 810 рублей.
Поскольку страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в силу ст.1072 ГК РФ возлагается на причинителя вреда.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Сибинвест» на надлежащего ответчика – ФИО3, дело передано по подсудности в Томский районный суд <адрес>.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации: <адрес> – 115.
Судебные извещения не вручены адресату и вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan note hybrid, г/н №, и Skoda rapid, г/н №.
Автомобиль Nissan note hybrid, г/н №, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля Skoda rapid, г/н №, является ООО «Сибинвест», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как следует из договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибинвест» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель на условиях настоящего договора за арендную плату предоставляет в аренду ( во временное владение и пользование) арендатору транспортное средство Skoda rapid, г/н №, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется осуществлять владение и пользование переданным транспортным средством, уплачивать арендную плату, а также выполнять иные обязательства из настоящего договора. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Skoda rapid, г/н №, на основании акта передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № передано ФИО3
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Nissan note hybrid, г/н №, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 1 566 900 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 824 200 рублей, ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость транспортного средства, стоимость годных остатков составляет 280 400 рублей.
Согласно страховому полису № ХХХ 0581182401 гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность ответчика также застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Гелиос»
АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнение соглашения и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в данном соглашении.
Ответственность страховщика в рамках ОСАГО ограничена размером ущерба, определенным по Единой методике и установленным законом лимитом.
Сверх определенной таким образом суммы ущерба ответственность перед потерпевшим несет причинитель вреда, который в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, заключение между потерпевшим и страховщиком в рамках прямого возмещения убытков соглашения о страховой выплате не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответчик вину в причинении вреда имуществу владельца автомобиля Nissan note hybrid, г/н №, не оспаривал.
Как уже было указано, стоимость годных остатков автомобиля Nissan note hybrid, г/н №, составляет 280 400 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 227 210 рублей – 280 400 рублей = 946 810 рублей.
С учетом произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, подлежащий возмещению ответчиком размер ущерба составляет: 946 810 рублей – 400 000 рублей = 546 810 рублей.
Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей произведена истцу на основании соглашения о размере страховой выплаты, размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред. На ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда в недостающей части. Таким образом, имеется предусмотренное статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для возмещения вреда. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 546 810 рублей.
Результаты экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку исследование проводилось экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Оснований ставить под сомнение выводы исследования не имеется, поскольку они соответствуют иным доказательствам, собранным по делу, свидетельствующим о характере повреждений автомобиля, указанных в материалах по административному правонарушению и иных представленных документах.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения по отношению к ФИО3 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба на восстановительный ремонт автомобиля в размере 546 810 рублей.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Требования истца удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято 25 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной представителем работы, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана на представительство в суде в рамках конкретного дела о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. За совершение нотариальных действий уплачено 2 600 рублей, что отражено в самой доверенности. Таким образом, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 936 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 118, 34 рублей в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связаны с рассмотрением спора, подтверждают факт направления искового заявления ответчику, а потому подлежат возмещению в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 546 810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 936 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы, связанные с предметом спора, в размере 118, 34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья Я.С. Шмаленюк
Секретарь: ФИО8
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-2192/2026.