ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр профессионального взыскания" к Дамм Анне Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" в лице представителя Яковлевой Е.А. обратилось в суд с иском к Дамм А.Э. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 21000 руб., по процентам за пользование займом в размере 31500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов, затраченных на отправку искового заявления должнику в размере 97 руб. и в судебные органы в размере 165 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "Займер" и ФИО1 заключен договор займа, № на сумму 21000 руб. Должник обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Микрофинансовая компания «Займер» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00537 уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Полная задолженность по Договору составила 52500 руб., в том числе: 21000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31500 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Дамм А.Э. уведомленная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, электронное письмо вручено, что следует из уведомления 80408024455046.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), а на заещике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Истцом в подтверждение заключения договора займа №21608251 от 18.04.2023 между АО МФК "Займер" и Е. в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи представлены: анкета заемщика, дата заполнения анкеты 23.07.2022; заявление Дамм А.Э. на получение потребительского займа в сумме 21000 руб., заполненное 23.07.2022. Заявление содержит электронную подпись заемщика; индивидуальные условия договора потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб., срок пользования суммой займа 30 (календарных) дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: 18.05.2023, дата с которой начисляются проценты за пользование займом 19.04.2023 в размере 365% годовых (1% в день), возврат единовременным платежом, способ предоставления займа: путем перечисления денежных средства на номер банковской карты. Пункт 13 включает согласие заемщика на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа. Пункт 14 включает согласие заемщика с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК "Займер" и общими условиями договора потребительского займа "Займ до зарплаты", опубликованными на официальном сайте займодавца: www.zaymer.ru и в мобильном приложении "Займер-Робот онлайн займов". Индивидуальные условия содержат электронную подпись заемщика; справка о подтверждении перечисления денежных средств безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ 20:48:12, сумма перевода 2100 руб., номер карты №, заемщик Дамм А.Э., статус перевода – исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами АО МФК "Займер" и Дамм А.Э. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, доказан истцом.
Ответчик Дамм А.Э. обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов в указанные в договоре сроки, не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Микрофинансовая компания «Займер» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00537 уступило право требования по Договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК "Займер" направило Дамм А.Э. уведомление об уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Дамм А.Э. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МФК «Займер» в размере 52500 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг - 21000 руб., проценты - 31500.00 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 00 копеек, всего 53388 (Пятьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Дамм А.Э.
Из сообщения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Колпашевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 53388 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового суда Судебный участок № Колпашевского судебного района <адрес> исполнительное производство прекращено. Взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не производилось.
Согласно расчету истца, задолженность Дамм А.Э. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., в том числе: 21000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31500 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа, а также соответствует ограничению, установленному по процентам, действующей в момент заключения договора займа (21000 х 1,5 = 31500 руб.).
Поскольку по делу установлено неисполнение Дамм А.Э. принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., в том числе: 21000 руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31500 руб. - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из размера заявленных имущественных требований, что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Также подлежат удовлетворению и почтовые расходы в размере 262 рублей, как необходимые для обращения с иском и подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр профессионального взыскания" к Дамм ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дамм ФИО8, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр профессионального взыскания" (ИНН 5406972623, ОГРН 1175476029739) задолженность по договору займа №21608251 от 18.04.2023 составляет 52500 рублей, в том числе: 21000 рублей - сумма основного долга за период с 18.04.2023 по 11.06.2024, 31500 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 18.04.2023 по 11.06.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2279/2026