РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сай Светланы Васильевны к Самойлову Александру Вадимовичу об обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району (далее – ОСП по Томскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) Сай С.В. обратилась в суд с иском к Саймойлову А.В., в котором просила обратить взыскание на легковой комби (хэтчбэк) ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер №, цвет: серо-зеленый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №, объем двигателя, см куб.: 1596, мощность двигателя: кВт: 66.000, мощность двигателя, л.с. 78.000.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство № 23273/25/70005-СД. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В соответствии с полученными ответами установлено, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области имущество не зарегистрировано. Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Сибирском Филиале АО «Райффайзенбанк», Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк». На данные счета судебным приставом обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет ОСП по Томскому району в объеме, достаточном для исполнения решения суда не поступали. Согласно ответам на запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, актуальные сведения о трудоустройстве отсутствуют. В соответствии с поступившей из ГИБДД по Томской области информации за должником зарегистрировано транспортное средство легковой комби (хэтчбэк) ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер Х995ХТ70, цвет: серо-зеленый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №, объем двигателя, см куб.: 1596, мощность двигателя: кВт: 66.000, мощность двигателя, л.с. 78.000, зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Томской области, серия и №; легковой седан: Тойота Камри, 2014 года впуска, государственный номер №, цвет: черный металлик, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя №, объем двигателя, см. куб.: 2494.000, мощность двигателя, кВт: 133.000, мощность двигателя, л.с.: 181.000, зарегистрирован в МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области, свидетельство о регистрации транспортного средства серия и №, дата выдачи 13.12.2018 г. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2025 г. автомобиль передан в собственность иному лицу. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 19.03.2025 г. на легковой автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер №, наложен арест. Ответственным хранителем назначен должник Самойлов А.В. Адрес хранения: <адрес> (двор). Со слов хранителя предмет ареста залогом не обременен. Однако согласно телекоммуникационной сети «интернет» на официальном сайте Реестра уведомлений о залоге движимого имущества http://www.reestr-zalogov.ru/ было зарегистрировано уведомление о залоге, залогодателем которого является Самойлов А.В., залогодержателем ООО МКК «МК». Согласно полученной информации из ООО МКК «МК» между Самойловым А.В. и ООО МКК «МК» заключен договор залога № 247, где транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер №, принадлежащее Самойлову А.В. является предметом залога перед залогодержателем ООО МКК «МК». Кредиторская задолженность Самойлова А.В. в пользу ООО МКК «МК» состоянию на 07.08.2026 г. составляет 125 250 рублей. Обязательства по договору не исполнены заемщиком в полном объеме.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Сай С.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Самойлов А.В., третье лицо ООО «Микрокредитная компания «МК», в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.
Судебное извещение не вручено адресатам в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).
Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Госавтоинспекция УМВД России по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Представителем ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление от 01.09.2026 г. указано, что задолженность по исполнительному производству перед взыскателем до настоящего времени не погашена, денежные средства, необходимые для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу части 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.
Вместе с тем, статьями 342 и 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения о соотношении предшествующего и последующего залогов, а также об очередности удовлетворения требований залогодержателей.
Так, согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.
Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.
Согласно статье 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.
Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.
Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.
Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.
После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.
Правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.
В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.
Таким образом, исходя из приведенных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимым условием к обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, является отсутствие иного имущества, помимо заложенного, на которое можно обратить взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении должника Самойлова А.В. возбуждены исполнительные производства:
№ 239495/24/70005-ИП от 07.08.2024 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-00001730298 от 31.07.2024 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: основная сумма долга в размере 950 450 рублей 79 копеек, проценты в размере 60 109 рублей 50 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7 965 рублей 80 копеек;
№ 23273/25/70005-ИП от 30.01.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0002593098 от 23.01.2025 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения: основной долг в размере 104962 рубля 90 копеек, проценты размере 16590 рублей 71 копейка, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей;
№ 363596/25/70005-ИП от 13.11.2025 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810570250730031440 от 30.07.2025 г. в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области с предметом исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей;
№ 383826/25/70005-ИП от 01.12.2025 г. в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области с предметом исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей;
№ 398951/25/70005-ИП от 05.12.2025 г. в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области с предметом исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Согласно исковому заявлению судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия: запрашивал необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производил розыск имущества должника, наложил аресты на расчетные счета ответчика, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у него имущества и т.п., что подтверждается сведениями по исполнительному производству.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику Самойлову А.В. принадлежит легковой автомобиль седан: Тойота Камри, 2014 года впуска, государственный номер №, цвет: черный металлик, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя №, объем двигателя, см. куб.: 2494.000, мощность двигателя, кВт: 133.000, мощность двигателя, л.с.: 181.000, зарегистрирован в МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области, свидетельство о регистрации транспортного средства серия и №, дата выдачи 13.12.2018 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2025 г. указанный автомобиль по условиям мирового соглашения передан ФИО8
Согласно карточке учета транспортного средства Самойлову А.В. на праве собственности с 13.11.2015 г. принадлежит транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер №, VIN: №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 19.03.2025 г. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство. Определена предварительная стоимость – 200 000 рублей. Транспортное средство передано на хранение Самойлову А.В.
29.11.2023 г. между ООО МКК «МК» (залогодержатель) и Самойловым А.В. (залогодатель) заключен договор залога № 247, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущество: марка: ВАЗ 21124, год выпуска: 2005, вин номер: №, государственный номер №, цвет: серо-зеленый ПТС:№, выдан: свидетельство о регистрации № номер кузова: №
В силе п. 1.2 указанного договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № 247 от 29.11.2023 г., заключенному между залогодержателем и залогодателем.
Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.
30.11.2023 г. ООО МКК «МК» зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2023-008-763759-942.
Анализ приведенных правовых предписаний, а также разъяснений вышестоящей судебной инстанции указывает на то, что наличие залога в отношении автомобиля ВАЗ 21124, год выпуска: 2005, VIN №: №, государственный номер №, принадлежащего Самойлову А.В., в пользу ООО МКК «МК», не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворений требования взыскателей, не являющимися залогодержателями, так как залог сохраняется при переходе прав на данное имущество от залогодателя - должника к иному лицу.
Учитывая, что Самойлов А.В. в рамках сводного исполнительного производства № 23273/25/70005-СД имеет задолженность в размере 1 253 436 рублей 69 копеек, имеет на праве собственности имущество, обремененное правами третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга (не превышает ее), суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сай Светланы Васильевны к Самойлову Александру Вадимовичу об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Самойлову Александру Вадимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный номер №, цвет: серо-зеленый, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, № двигателя: №
Взыскать с Самойлова Александра Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2026
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2227/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко