ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с иском, в соответствии с которым просит:
признать сделку по передаче автомобиля Volvo ХС90, г/н №, для проведения ремонтных работ и передаче денежных средств в размере 176 800 рублей недействительной;
взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 176 800 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты каждого платежа по день фактического возврата денежных средств истцу включительно;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2025 года ФИО3 обратился к ИП ФИО2, осуществляющему деятельность в автосервисе «Автовал» по адресу: <адрес>, для ремонта принадлежавшего истцу на праве собственности автомобиля Volvo, г/н №.
Стороны достигли устной договоренности о проведении ремонтных работ двигателя и других узлов автомобиля, срок выполнения работ был согласован устно и составлял не более одного месяца с момента передачи автомобиля.
Во исполнение договоренности, ФИО3 передал автомобиль ИП ФИО2 для проведения диагностики и ремонта, в счет оплаты предполагаемых работ истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в общем размере 176 800 рублей.
ИП ФИО2 нарушил достигнутые договоренности, поскольку до настоящего момента ремонтные работы не выполнены, автомобиль истцу не возвращен, находится на территории автосервиса ответчика без движения
Неоднократные устные требования со стороны истца вернуть автомобиль и денежные средства проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направил досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возвращении всего полученного по сделке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в мае 2025 года между ФИО3 и ИП ФИО2, осуществляющим деятельность в автосервисе «Автовал» по адресу: <адрес> был заключен устный договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонт автомобиля Vоlvo ХC90, г/н №.
По устной договоренности между сторонами срок выполнения работ составлял не более одного месяца с момента передачи истцом автомобиля, после передачи которого в счет оплаты предполагаемых работ ФИО3 перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 176 800 рублей, что подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 055 рублей (55 рублей - сумма комиссии), справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 350 рублей (350 рублей - сумма комиссии), справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 800 рублей.
Вместе с тем, ремонтные работы до настоящего времени не выполнены, автомобиль ФИО3 не возвращен, находится на территории автосервиса ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направил досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возвращении всего полученного по сделке, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая требования истца о признании сделки по передаче автомобиля Volvo xc90, г/н №, для проведения ремонтных работ и передаче денежных средств в размере 176 800 рублей недействительной, ввиду несоблюдения простой письменной формы, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму свыше 10 000 рублей должны совершаться в простой письменной форме.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При этом закон допускает доказывание факта заключения и содержания сделки иными средствами, в том числе письменными документами, перепиской сторон, платежными поручениями, актами, а также конклюдентными действиями.
Из материалов дела следует, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств, поскольку истец передал ответчику автомобиль для ремонта, а ответчик принял транспортное средство и приступил к работам, а также истцом были перечислены денежные средства в счет оплаты работ. Такое поведение сторон свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора и подтверждает его заключение в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствие единого письменного документа, оформляющего сделку, само по себе не является основанием для признания ее недействительной.
Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 176 800 руб., переданные истцом ответчику безосновательно удерживаются со стороны ИП ФИО2, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснению в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 126,14 рублей, на сумму 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 230,63 рублей, на сумму 7 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585,69 рублей, а всего в размере 35 942,46 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В данном случае истец ссылается на те обстоятельства, что он изза тяжелого состояния здоровья и необходимости регулярного гемодиализа отсутствие автомобиля существенно ограничило его мобильность, что причиняло физические неудобства и нравственные страдания: ему приходилось обременять родственников поездками, изза чего он чувствовал себя обузой. Кроме того, утрата возможности самостоятельно передвигаться ухудшила качество жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В материалы дела истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «Твой юрист» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.
Оценив представленный стороной истца договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, с учетом категории спора, обоснованности заявленных требований и удовлетворения их судом, объема оказанной представителем истца помощи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 304 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) денежные средства в размере 176 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 942,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, на сумму платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 304 рубля.
В остальной части исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО8