РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Желуденко Валентину Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее- САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к Желуденко В.А. с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 138 600 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Желуденко А.А. был заключен договор ОСАГО полис ААС5063122055 владельца транспортного средства марки LADA VESTA, регистрационный номер №, сроком на один год. 12.12.2021 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Желуденко В.А. и автомобиля BMW Х5, регистрационный номер № под управлением водителя Анищенко С.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 19.11.2025 ООО СК Согласие 138 600 рублей, в счет суброгации по выплате ООО МАКСИС (полис КАСКО серии 0002810 № 0692211/20-ТЮЛ от 09.10.2020.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание представителя не направило. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Желуденко В.А. от получения судебной повестки уклонился.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.п. д) п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
По смыслу приведенных правовых норм страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования именно к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством.
Согласно материалам дела 07.02.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и Желуденко А.А. заключен договор ОСАГО полис ААС5063122055 владельца транспортного средства марки LADA VESTA, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Желуденко А.А., Петрова Е.А.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу приведенной нормы обязательными для суда являются установленные судебным постановлением фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 19.03.2025 г., 12.12.2021 в 19:10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW X5 xDrive35i, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Анищенко С.С., и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Желуденко В.А.
Как следует из карточек учета транспортных средств, собственником транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, является Желуденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником транспортного средства BMW X5 xDrive35i, государственный регистрационный знак № является ПАО «ЛК «Европлан». Данный автомобиль BMW является предметом лизинга, лизингополучателем является ООО «МАКСИС».
Сотрудниками ГИБДД были взяты объяснения участников ДТП от 12.12.2021, согласно котором Желуденко В.А., управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес>, совершил столкновение с автомобилем BMW X5 xDrive35i, государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением Анищенко С.С. Желуденко В.А. признал вину в совершении ДТП.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 Желуденко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика состоят в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, а также размером ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного по договору КАСКО транспортного средства BMW Х5, государственный номер №
В соответствии со сведениями об участниках ДТП от 12.12.2021 гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, застрахована на основании страхового полиса серии ААС № 5063122055 в период с 12.02.2021 по 11.02.2022 в САО «Ресо-гарантия». Водитель транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № Желуденко В.А. в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не указан.
В результате указанного столкновения автомобилю BMW Х5, государственный номер №, принадлежащему АО «Лизинговая компания «Европлан», переданному по договору лизинга ООО «Максис», и застрахованному ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средств автотранспорта по полису серии 0002810 № 0692211, причинены механические повреждения.
В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 547 736 рублей 86 копеек, которая оплачена ООО «СК «Согласие».
Как следует из заключения от 19.01.2023 № 299386/21-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № поврежденного в ДТП 12.12.2021, оставляет с учетом износа 261 400 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» перечислило в счет возмещения ущерба ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 261 400 рублей (платежное поручение от 15.02.2023 № 54594), 138 600 рублей (платежное поручение № 89145 от 19.11.2025).
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом лимита ответственности.
Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Желуденко В.А. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 138 600 рублей (400000 руб.-21400 руб.).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 5 158 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378672 от 17.07.2026.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Желуденко В.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 5 158 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Желуденко Валентину Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Желуденко Валентина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) денежные средства в счет возмещения в порядке регресса в размере 138 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 22.09.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2263/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко