РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Каталевскому Никите Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Каталевскому Н.А., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба 400000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Каталевским Н.А. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Toyota Corolla, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Каталевского Н.А. и автомобиля Nissan Terrano, регистрационный № под управлением водителя Бельковой О.Е., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Каталевский Н.А. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей САО ВСК в счет возмещения страховой выплаты ПВУ ОСАГО потерпевшему Бельковой О.Е. (ДД.ММ.ГГГГ). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Каталевским Н.А. требований Правил дорожного движения РФ.
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Каталевский Н.А. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика Каталевского Н.А. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25)
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику Каталевскому Н.А.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля марка Toyota модель Corolla, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, являлся Каталевский Н.А.; собственником транспортного средства марка Ниссан модель Террано, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № являлась Белькова О.Е.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением Бельковой О.Е., и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, под управлением Каталевского Н.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каталевский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Старшим инспектором роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> установлено, что Каталевский Н.А., управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. в <адрес>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № под управлением Бельковой О.В., приближающейся по главной. В результате произошло столкновение.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, согласно административному материалу, непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Каталевский Н.А.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла Каталевского Н.А. или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий Каталевского Н.А. при управлении источником повышенной опасности транспортному средству Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Н178АТ70 причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бельковой О.Е. была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САК «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ № Каталевский Н.А. застраховал ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – марка Toyota модель Corolla, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN): №. Как следует из страхового полиса, к управлению ТС допущены водители: Коталевский Е.Н., Каталевская Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ Белькова О.Е. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-Приволжье» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Terrano», регистрационный номерной № составляет 706041 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 401718 рублей 50 коп.
Страховщик Страховое акционерное общество «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Бельковой О.Е. в размере 400000 рублей (соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ; акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вышеизложенным, САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств САО «ВСК» в размере 400000 рублей.
Таким образом, истцом возмещен причиненный ответчиком ущерб в сумме 400000 рублей.
Из содержания страхового полиса серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САК «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля марка Toyota модель Corolla, государственный регистрационный номер №, заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями Коталевским Е.Н., Каталевской Е.С.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota модель Corolla, государственный регистрационный номер №, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный №, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД, перешло право требования страхового возмещения, осуществленного Бельковой О.Е. в размере 400000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Каталевский Н.А. исковые требования признал, свое признание изложил в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчиков по признанию иска, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 385008 от 22.07.2026.
На основании изложенного, с ответчика в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Каталевского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 07.10.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2259/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская