ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Большанину Сергею Петровичу, ООО "СИБДСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Большанину С.П., ООО "СИБДСК" о взыскании в счет возмещения ущерба 128288,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4849 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES С 180, регистрационный номер № и FAW J6, регистрационный номер № водитель Большанин С.П., собственник ООО «СИБДСК». Согласно постановлению <адрес>4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Большанин С.П.. Поскольку автомобиль MERCEDES С 180, регистрационный № застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 528 288 руб. 92 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "ВСК" была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО "ВСК" было выплачено страховое возмещение частично, в размере 313 000 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Ответчик ООО "СИБДСК" в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлено по юридическому адресу: <адрес> судебное извещение возвращено отправителю, согласно уведомлению №
Ответчик Большанин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении регистрации: <адрес>, МКР Кедр, <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ). Электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 <адрес> МО <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES С 180, регистрационный номер № под управлением Деревянко В.В., собственником которого является ООО "ДЕКАСТ" и FAW J6, регистрационный № под управлением Большанина С.П., собственником которого является ООО «СИБДСК».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Согласно постановлению <адрес>4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Большанин С.П..
Автомобиль MERCEDES С 180, регистрационный номер № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (№).
САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 528 288 руб. 92 коп. (направление на СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акты согласования на проведение работ по ремонту транспортного средства, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтный заказ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность транспортного средства FAW J6, регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ОАО "ВСК" направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ОАО "ВСК" выплачено страховое возмещение частично, в размере 313 000 руб. (уведомление о рассмотрение заявки).
Обращаясь с настоящим иском, САО "РЕСО гарантия" просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 128288,92 руб (528288,92 руб.-400000 руб.).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (подпункт 3 пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.
В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пункты 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). (пункт19).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства FAW J6, регистрационный № являлось ООО «СИБДСК» (ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, установленными по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что размер возмещения по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СИБДСК» как собственника транспортного средства FAW J6, регистрационный №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 128288,92 руб..
При этом суд исходит из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «СИБДСК» как собственником транспортного средства FAW J6, регистрационный номер №, не представлено доказательств передачи данного транспортного средства в законное владение (пользование) другим лицам. Страхователем данного транспортного средства по страховому полису № ОАО «ВСК» является ответчик ООО «СИБДСК». Обстоятельства ДТП, виновность, а также размер возмещения в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.
При таких обстоятельствах исковые требования к Большанину С.П. подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, государственная пошлина в размере 4849 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ООО "СИБДСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ООО "СИБДСК" (ИНН 7017356390), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 128288,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4849 рублей.
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к Большанину Сергею Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2319/2026