РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при секретаре Каленской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Осколкову Евгению Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Осколкову Е.В., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба 60500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Осколковым Е.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки УАЗ Патриот, регистрационный №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля КIA CEED, регистрационный №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ выплатило ПАО САК Энергогарант страховое возмещение в размере 60500 рублей в счет возмещения страховой выплаты, произведенной в порядке прямого урегулирования убытков ФИО5
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осколков Е.В. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика Осколкова Е.В. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25)
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику Осколкову Е.В.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, ознакомившись с письменным возражением ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля УАЗ Патриот, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4, собственником транспортного средства – автомобиля KIA CEED идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № являлся ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный №, водитель ФИО1, и автомобиля KIA CEED №, водитель ФИО5, собственник ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 остановился пропустить ТС, двигающийся по главной дороге, и почувствовал удар в заднюю часть своего ТС.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Осколков Е.В.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла Осколкова Е.В или его грубой неосторожности не представлены.
Таким образом, в результате виновных действий Осколкова Е.В. при управлении источником повышенной опасности транспортному средству УАЗ Патриот государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иванова С.М. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САК «РЕСО-Гарантия» серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ФИО4 застраховал ответственность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – УАЗ Патриот идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Как следует из страхового полиса, к управлению ТС допущен только водитель ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Страховую акционерную компанию Энергогарант с заявлением о страховом возмещении. В заявлении просил возместить утрату товарной стоимости ТС КИА CEED, №, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» №.055/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата товарной стоимости автомобиля KIA CEED, 2020 г.в., регистрационный №, полученная в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом округления составляет 24500 рублей.
Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA CEED, 2020 г.в., регистрационный № поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления составляет без учета износа 43600 рублей, с учетом износа 36000 рублей, что следует из заключения общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» №.050/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик ПАО «САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 60500 рублей (соглашение об урегулировании убытка № ПВУ-010-012450/24 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вышеизложенным, САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств ПАО «САК «Энергогарант» в размере 60500 рублей.
Таким образом, истцом возмещен причиненный ответчиком ущерб в сумме 60500 рублей.
Из содержания страхового полиса серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САК «РЕСО-Гарантия» серии ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак Е842КХ154, заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Осколковым В.В.
Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак №, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CEED, 2020 г.в. регистрационный номер № поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД, перешло право требования страхового возмещения, осуществленного Иванову С.М. в размере 60500 рублей.
Возражая против исковых требований, ответчик Осколков Е.В. указал, что не согласен с заявленной суммой 60500 рублей. Независимая экспертиза несостоятельна и содержит умышленные приписки сторонних дефектов. Осмотр транспортного средства пострадавшего независимым экспертом истца был произведен лишь спустя 19-21 день после происшествия. Первая досудебная претензия была направлена 26.11.2024. В течение всего этого длительного периода автомобиль пострадавшего находился в интенсивной эксплуатации и мог получить любые иные повреждения при сторонних обстоятельствах. САО «РЕСО-Гарантия» не проверяло обоснованность выплаты.
Ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизы по определению сопоставимости повреждений высоте бампера автомобиля УАЗ и дефектов, не полученных в ДТП от 01.07.2024. Впоследствии ответчик отказался от заявленного ходатайства в связи со значительной стоимостью экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения руководствуется представленными в материалы дела документами.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходит из того, что виновным в причинении ущерба является Осколков Е.В., действия указанного ответчика, нарушившего ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с возникшим материальным ущербом, а к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, в размере суммы выплаченного страхового возмещения, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) ущерб в порядке регресса в размере 60500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.09.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2261/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-002599-50