ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Леонову Денису Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Леонову Д.К. о взыскании ущерба в размере 78600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Леоновой Л.В. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки NISSAN MURANO, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, под управлением водителя Пакля А.А, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истцом выплачено страховое возмещение АО ГСК Югория в размере 78 600 руб., выплаченное Пакле А.А. в порядке ПВУ ОСАГО.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска представитель просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонова Л.В., уведомленная надлежащим образом в суд не явилась (№
Ответчик Леонов Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении регистрации: Королева ул., <адрес> станция, <адрес>, судебное извещение возвращено отправителю №
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ч. 3 настоящей статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN MURANO, регистрационный номер № под управлением Леоновым Д.К. и TOYOTA COROLLA, регистрационный №, под управлением водителя Пакля А.А.
Так, водитель Леонов Д.К. управляя автомобилем NISSAN MURANO, регистрационный № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении в результате чего совершил ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, в связи счем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанное следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о транспортных средствах, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, получил механические повреждения.
На момент ДТП собственником автомобиля NISSAN MURANO, регистрационный №, являлась Леонова Л.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного САО "РЕСО-Гарантия" страхового полиса № следует, что Леонов Д.К. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN MURANO, регистрационный номер №
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" выплачено страховое возмещение АО ГСК ЮГОРИЯ в размере 78 600 руб., выплаченное Пакле А.А. в порядке ПВУ ОСАГО согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при осуществлении страховой выплаты сумм оплаченных убытков и страховых выплат в связи с причинением материального ущерба у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право на регрессные требования к причинителю вреда Леонову Д.К..
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца САО "РЕСО-Гарантия" к Леонова Д.К. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 78600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Леонову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Леонова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 78600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2317/2026