РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Сельской Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП «Гракович А.А.») обратился в суд с иском к Сельской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2024: 89 970 рублей 60 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06.2025, 14 704 рубля 05 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 21.06.2025; 35 701 рубль 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых, рассчитанная за период с 22.06.2025 по 10.08.2026; проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга 89 970 рублей 60 копеек за период с 11.08.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Почта Банк» и Сельская А.В. заключили кредитный договор № от 17.02.2024. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средств в сумме 100 000 рублей из расчета 34,90% годовых. Срок действия договора – 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 08.12.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026. согласно п. 2.5 договора цессии № от 26.01.2026 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписали акт приема-передачи прав требования. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 17.02.2024, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 21.06.2025, таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем. ИП «Граковичем А.А.» произведен расчет процентов с 22.06.2025. В период с 21.06.2025 по 10.08.2026 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Сельская А.В. кредит не возвратила. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.08.2026 составила: 89 970 рублей 60 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06.2025; 14 704 рубля 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 21.06.2025; 35 701 рубль 07 копеек – сумма процентов по ставке 34,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с 22.06.2025 по 10.08.2026. Истец просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов, также проценты на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Истец ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сельская А.В. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения.
Судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Сельская А.В. обратилась в «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», заявлением о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 17.02.2204, на основании которого в тот же день путем подписания простой электронной подписью сторонами заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил кредитную карту «Вездеход» на следующих условиях: кредитный лимит – 100 000 рублей, процентная ставка – 34,9% годовых, срок действия договора – 30 лет.
Согласно пункту 6 указанных индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.04.2024; порядок определения платежей: 3% от задолженности по основному долгу на расчётную дату + задолженность по комиссиям и процентам. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется несколькими способами: - путем внесения денежных средств на счет через банкоматы банка, - путем внесения денежных средств через POS, - путем терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи АО «Почта России» (оплата наличными); внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.
В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из выписки по договору № от 17.02.2024 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему кредитную карту с лимитом 100 000 рублей, которой Сельская А.В. воспользовалась.
В обоснование требований истцом указано, что последней датой операции по счету является 21.06.2025, после указанной даты денежные средства в счет погашения займа не вносились.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 17.02.2024 следует, что Сельская А.В. согласилась на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
08.12.2025 АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключении договор уступки прав (требований) №-ПБ, по которому АО «Почта Банк» уступил права требования, в том числе и на задолженность Сельской А.В., которая образовалась по кредитному договору № от 17.02.2024 в размере 106 232 рубля 65 копеек, ООО «ПКО «ТОР» В подтверждении указанного представлены договор уступки прав (требований) №-ПБ, выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 к договору уступки прав (требований) №-ПБ от 08.12.2025, дополнительное соглашение от 09.12.2025 № 1 к договору уступки прав (требований) №-ПБ от 08.09.2025.
26.01.2026 ООО «ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» уступило ИП «Граковичу А.А.», в том числе, право требования по кредитному договору № от 17.02.2024, заключенному с Сельской А.В.
Суду представлена копия договора уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026, выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от 26.01.2026, акт приема-передачи прав требований от 26.01.2026, платежное поручение № 1257 от 09.12.2025, в соответствии с которыми ООО «ПКО «ТОР» уступило право требования по взысканию задолженности с Сельской А.В. в пользу ИП Граковича А.А.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
На основании вышеизложенного ИП Гракович А.А. вправе требовать от должника Сельской А.В. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № от 17.02.2024.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору № от 17.02.2024 состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 89 970 рублей 60 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 21.06.2025 в размере 14 704 рубля 05 копеек, суммы процентов за период с 22.06.2025 по 10.08.2026 в размере 35 701 рубль 07 копеек.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Представленный истцом в материалы дела расчет основного долга и процентов по кредитному договору № от 17.02.2024 судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
При таких данных, с Сельской А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024 в части суммы невозвращенного основного долга в размере 89 970 рублей 60 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 21.06.2025 в размере 14 704 рубля 05 копеек, суммы процентов за период с 22.06.2025 по 10.08.2026 в размере 35 701 рубль 07 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 34,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 11.08.2026 по день фактического исполнения обязательств.
Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 34,90% годовых.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 34,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 11.08.2026 по момент фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 211 рублей, сто подтверждается платежным поручением № 967 от 12.08.2026.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика Сельской А.В. в пользу истца ИП Граковыи А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 211 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Сельской Алине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Сельской Алины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2024: 89 970 рублей 60 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 21.06.2025, 14 704 рубля 05 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 21.06.2025; 35 701 рубль 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых, рассчитанная за период с 22.06.2025 по 10.08.2026; проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга 89 970 рублей 60 копеек за период с 11.08.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2026.
Копия верна
Оригинал документа подшит в деле № 2-2299/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко