РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Зефировой В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Низовцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ТБанк» обратилось в Томский районный суд /../ с иском к Низовцевой Е.В., в котором просило взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /.,/ по /.,/ включительно, в размере 84312 рублей 04 коп., которая состоит из: 64674 рубля 84 коп. – основной долг, 16097 рублей 20 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штраф, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /.,/ между Низовцевой Е.В. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным. Низовцева Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением Низовцевой Е.В. своих обязательств по договору, /.,/ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с /.,/ по /.,/, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность Низовцевой Е.В. перед Банком составляет 84312 рублей 04 коп., из которых 64674 рубля 84 коп. – основной долг, 16097 рублей 20 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штраф
Истец акционерное общество «ТБанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Низовцева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что /.,/ Низовцева Е.В. направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на следующих условиях: Тарифный план /../, полная стоимость кредита для Тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 30000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0.000% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 19.612 % годовых.
Подавая заявку в Банк Низовцева Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их, и обязуется их соблюдать.
Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от /.,/, Тарифного плана /../ лимит задолженности до 300000 рублей, лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания; процентная ставка: на покупки при условии оплаты минимального платежа – 19,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа – 29,9% годовых; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.
Согласно пункту 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф Банк, для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения Универсального договора Заявление-Анкета может быть предоставлена клиентом в случаях и порядке, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями банка, его партнеров и законодательства Российской Федерации.
Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты - открытие Картсчета и отражение банком первой операции по Картсчету; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, банк открывает клиенту Картсчет исключительно для осуществления расчетов по операциям с использованием расчетной карты и/или ее реквизитов и/или Токена, для распоряжения денежными средствами, находящимися на Картсчете, через Дистанционное обслуживание с использование кодов доступа и Аутентификации данных, в том числе в рамках программ привлечения денежных средств физических лиц во вклады и выдачи кредитов физическим лицам, а также для проведения операций по расчетным документам, составленным и подписанным банком на основании распоряжения клиента и представителя клиента.
Для осуществления расчетов по Картсчету банк может предоставить клиенту расчетную карту (пункт 3.1).
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности по кредитной линии № за период с /.,/ по /.,/ следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платеж вносились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.
/.,/ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от /.,/ в размере 84312 рублей 04 коп., расторжении договора.
Как следует из расчета задолженности по кредитной линии № за период с /.,/ по /.,/ Низовцевой Е.В. начислялся штраф за неоплаченный минимальный платеж: /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ каждый раз в размере 590 рублей.
Согласно справке акционерного общества «ТБанк» от /.,/ задолженность Низовцевой Е.В. по кредитному договору № составляет 84312 рублей 04 коп.: 64674 рубля 84 коп. – основной долг, 16097 рублей 20 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штраф.
Представителем ответчика представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неоплатой платежей, заемщику /.,/ выставлен и направлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней (/.,/), в связи с чем трехгодичный срок исковой давности исчисляется с /.,/.
В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истекал /.,/.
/.,/ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /../, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /../, по заявлению АО «Тинькофф Банк», поступившему /.,/, вынесен судебный приказ № о взыскании с Низовцевой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от /.,/ за период с /.,/ по /.,/ в сумме 84312 рублей 04 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /../ от /.,/ судебный приказ № от /.,/ отменен.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Данное правило применяется и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. То есть период, в течение которого длится судебное разбирательство, не засчитывается в срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление подано в суд /.,/, то есть с пропуском срока исковой давности.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Низовцевой Е.В. задолженности по договору кредитной карты № от /.,/, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.
Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Ответчиком Низовцевой Е.В. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частями 1. 2. статьи 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Низовцевой Е.В. представлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от /.,/, заключенное с адвокатом Г., согласно которому адвокат принимает на себя обязательство оказать своевременно, в полном объеме квалифицированную юридическую помощь доверителю (Низовцевой Е.В.), а именно предоставление интересов доверителя в Томском районном суде /../ по делу № по исковому заявлению АО «ТБанк» к Низовцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, включая: юридические консультации доверителя по предмету данного соглашения, ознакомление с материалами дела, юридический анализ исковых требований, составления возражения на исковое заявление, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя доверителя от суда, информировании доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета соглашения, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов (п. 1). Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 11000 рублей, в том числе, 3000 рублей – ознакомление с материалами дела; 3000 рублей – юридический анализ исковых требований, 5000 рублей – составление возражения на исковое заявление, заявления о взыскании процессуальных издержек и иных процессуальных документов, направление документов истцу и в суд (п. 3).
Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру адвокатским кабинетом Г. приняты от Низовцевой Е.В. денежные средства: /.,/ в размере 3000 рублей, основание: юридический анализ и консультация по заочному решению Томского районного суда /../ от /.,/ по делу №; /.,/ в размере 5000 рублей, основание: составление заявления об отмене заочного решения Томского районного суда /../ от /.,/ по делу №; /.,/ в размере 11000 рублей, основание: оплата по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от /.,/; /.,/ в размере 1000 рублей, основание: приобщение к заявлению об отмене заочного решения квитанции об уплате госпошлины.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.,/ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, представленными документами.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).
Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эта сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая объем выполненной представителем работы, его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в /../, являющейся общедоступной, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /.,/ Низовцевой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от /.,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
В действующем законодательстве не содержится исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
Подача заявления об отмене заочного решения является самостоятельным юридическим действием, а поскольку намерение отмены судебного акта выражено ответчиком путем подачи соответствующего заявления после /.,/, то в данном случае подлежали применению положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, согласно которому подача заявления об отмене заочного решения подлежит оплате государственной пошлиной.
Налоговый кодекс Российской Федерации согласуется с нормотворческой дискрецией федерального законодателя, позволяющей ему самостоятельно определять конкретные объекты обложения государственной пошлиной, не содержит какой-либо неоднозначности, имеющей конституционное значение, а потому - тем более принимая во внимание императивность налогового законодательства - предполагает возникновение у лица, обращающегося с подобным заявлением, обязанности уплаты государственной пошлины в указанном случае.
Поскольку в данном случае правовой интерес истца, заключающийся во взыскании задолженности по кредитному договору с Низовцевой Е.В. не был удовлетворен, с истца в пользу Низовцевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Низовцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от /.,/ в размере 84312 рублей 04 коп., из которых 64674 рубля 84 коп. – основной долг, 16097 рублей 20 коп. – проценты, 3540 рублей – иные платы и штраф, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (/../ в пользу Низовцевой Елены Викторовны, /.,/ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан /.,/ денежные средства в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 05.10.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2246/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Зефирова В.А.