РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С., при секретаре ФИО5, помощник судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в соответствии с которым просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование указано, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки и штрафа, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу истца взысканы убытки в размере 97 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 почтовым переводом денежные средства в размере 97 100 рублей, таким образом, в полном объеме исполнив обязательство по выплате убытков в добровольном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено только в части размера взыскиваемой неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 был окончательно установлен вступившим в законную силу судебным актом и составил 97 100 рублей.
Однако несмотря на произведенную выплату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил исполнительный лист серии ФС № к принудительному исполнению в АО «Альфа-Банк», на основании данного исполнительного документа с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» были повторно списаны денежные средства в размере 97 100 рублей.
Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ САО «РЕСО-Гарантия» от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 97 100 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки и штрафа, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу истца взысканы убытки в размере 97 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 почтовым переводом денежные средства в размере 97 100 рублей, таким образом, в полном объеме исполнив обязательство по выплате убытков в добровольном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено только в части размера взыскиваемой неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 был окончательно установлен вступившим в законную силу судебным актом и составил 97 100 рублей.
Однако несмотря на произведенную выплату, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил исполнительный лист серии ФС № к принудительному исполнению в АО «Альфа-Банк», на основании данного исполнительного документа с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» были повторно списаны денежные средства в размере 97 100 рублей.
В результате указанных действий ФИО2 получил денежные средства в размере 97 100 рублей дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен возврат неосновательного обогащения на банковский счет САО «РЕСО-Гарантия».
Истец согласно представленному расчету просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней) в размере 2 234, 63 рубля.
Суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.
Оснований для изменения размера взыскания суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.10.2026
Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь ФИО5
Подлинник подшит в деле №