ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Абдирамановой Елизаветы Хушкуржановны к Аскаровой Ольге Леонидовне, Зверевой Инне Александровне, Кобозеву Михаилу Андреевичу, Лактионову Дмитрию Владимировичу, Мануйлову (Мурсалову) Руслану Владимировичу, Мезенцеву Евгению Валерьевичу, Семенову Виталию Владимировичу, Сухарь Андрею Владимировичу, Чепурненко Петру Андреевичу, Янину Вадиму Михайловичу о выделе в собственность вновь образуемый земельный участок, прекращении права долевой собственности, установил:
Абдираманова Е.Х. обратилась в суд с иском к Аскаровой О.Л., Зверевой И.А., Кобозеву М.А., Лактионову Д.В., Мануйлову (Мурсалову) Р.В., Мезенцеву Е.В., Семенову В.В., Сухарь А.В., Чепурненко П.А., Янину В.М., просит суд, выделить в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный на схеме в соответствии с координатами: образуемый № площадью 10000 кв.м.; право долевой собственности истца на земельный участок площадью 225015 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> окр. <адрес>, уч.№, прекратить
В обоснование заявленного требования указано, что истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 10000/1135015 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р<адрес>. <адрес>, уч.№, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория: земли населенных пунктов (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат оставшиеся доли в праве на указанный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец Абдираманова Е.Х. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчики: Аскарова О.Л., Зверева И.А., Кобозев М.А., Лактионов Д.В., Мануйлов (Мурсалову) Р.В., Мезенцев Е.В., Семенов В.В., Сухарь А.В., Чепурненко П.А., Янин В.М. в судебное заседание не явились.
Ответчикам, по указанным истцом адресам, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены отправителю.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на право общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником участка права должны осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Частью 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков, в том числе в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности, в результате чего такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.
В судебном заседании установлено, следует из сведений ЕГРН, истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 10000/1135015 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, р-н Томский, окр. <адрес>, уч.№, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория: земли населенных пунктов (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчикам Аскаровой О.Л., Зверевой И.А., Кобозеву М.А., Лактионову Д.В., Мануйлову (Мурсалову) Р.В., Мезенцеву Е.В., Семенову В.В., Сухарь А.В., Чепурненко П.А., Янину В.М. на праве общей долевой собственности принадлежат оставшиеся доли в праве на земельный участок, кадастровый №, что следует сведений ЕГРН.
Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «Геомикс» Рак К.А. проведено предварительное определение местоположение вновь образуемого земельного участка, с установлением координат границ, истребуемых к выделению.
Площадь образованного земельного участка :<данные изъяты>
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В п. 1 данной статьи предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются градостроительными регламентами.
При этом, согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Вопрос о выделе земельного участка как объекта долевой собственности урегулирован в ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, указывающих на нарушение данным вариантом прав ответчиков, судом не установлено.
Таким образом, в собственность Абдираманова Е.Х. выделяется земельный №ЗУ1 площадью 10000 кв. м., согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «Геомикс» Рак К.А. в указанных координатах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Абдирамановой Елизаветы Хушкуржановны к Аскаровой Ольге Леонидовне, Зверевой Инне Александровне, Кобозеву Михаилу Андреевичу, Лактионову Дмитрию Владимировичу, Мануйлову (Мурсалову) Руслану Владимировичу, Мезенцеву Евгению Валерьевичу, Семенову Виталию Владимировичу, Сухарь Андрею Владимировичу, Чепурненко Петру Андреевичу, Янину Вадиму Михайловичу о выделе в собственность вновь образуемый земельный участок, прекращении права долевой собственности, удовлетворить.
Выделить Абдирамановой Елизавете Хушкуржановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в счет принадлежащей ей 10000/1135015 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 225015 кв. м, земельный участок площадью 1000 кв. м в соответствии с границами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «Геомикс» Рак К.А. в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности Абдирамановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на 10000/1135015 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2343/2026