РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске с участием представителя истца Гамаюровой Т.Н. гражданское дело по исковому заявлению Филиповой Валентины Михайловны к Жбановской Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок, установил:
Филипова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Жбановской О.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 447 кв.м в силу приобретательной давности; прекращении права собственности Жбановской Ольги Васильевны на земельный участок по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что 15.04.1999 Филипова В.М. приобрела земельный участок <адрес> у Жбановской О.В. Собственником указанного земельного участка является мать Жбановской О.В. ФИО7, однако после ее смерти и на момент продажи участка Жбановская О.В., являясь ее наследницей, права на участок в соответствии с действующим законодательством не оформила. Однако согласно сведениям ЕГРН 22.10.1999 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности № 70-01/14-111/1999-9. В связи с имеющимся наследственным делом, открытым после смерти ФИО7, Жбановская О.В. вступила в наследство матери, оформила право собственности на указанный участок, но в дальнейшем на покупателя Филипову В.М. право собственности переоформлено так и не было. Истцу стало известно о наличии регистрации права собственности на данный земельный участок в Росреестре в 2026 году при подготовке искового заявления. В 1999-2000 Жбановская О.В. уехала жить в Крым и больше не возвращалась. Купля-продажа участка между Жбановской О.В. и Филиповой В.М. была оформлена распиской от 15.04.1999, подписанной в присутствии свидетелей и подтверждающей получение продавцом Жбановской О.В. стоимости проданного земельного участка. После покупки земельного участка Филипова В.М. написала заявление о принятии ее в члены СТ «Северянка». Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Северянка» № 1/23 от 20.08.2000 Филипова В.М. владеет участком № 23 с 1999 года. В соответствии с членской книжкой садовода Филипова В.М. исправно вносит целые взносы с 1999 года по настоящее время. Также адресной справкой СТ «Северянка» от 10.08.2026 подтверждается, что в пользовании Филиповой В.М. находится земельный участок <адрес> с апреля 1999 года и задолженности по взносам Филипова В.М. не имеет. С 1999 года истец Филипова В.М. владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно в течение 26 лет, относится к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает членские взносы, осуществляет посадки на земельном участке, принимает меры к сохранности объекта недвижимости. При этом за весь период владения никто прав на него не заявлял, право истца не оспаривал. Не заявляли своих прав на земельный участок ни предыдущий собственник, ни органы власти.
Истец Филипова В.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Гамаюрова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Филиповой В.М. поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Жбановская О.В. в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Неполучение указанным лицом судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании постановления Главы администрации Копыловского сельского совета от 17.08.1999 № 231-з ФИО9 выдан государственный акт № на земельный участок № <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2026-115348293 от 26.08.2026 земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 09.07.2000 с кадастровым номером №
Ответчиком Жбанковой О.В. 22.10.1999 зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка.
Как следует из регистрационного дела земельного участка с кадастровым номером № Жбановской О.В. 27.09.1999 подано заявление о регистрации права на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.1999, выданного после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом Филиповой В.М. указано, что с 1999 года она владеет указанным земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно в течение 26 лет, относится к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает членские взносы, осуществляет посадки на земельном участке, принимает меры к сохранности объекта недвижимости.
В обоснование требований истцом в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что Жбановская О.В. с одной стороны, и Филипова В.М. произвели куплю-продажу садового участка садового товарищества <адрес> Участок принадлежал матери Жбановской О.В. ФИО7, в связи с ее смертью она, как дочь продает участок по обоюдной договоренности покупателю Филиповой В.М. за 2000 рублей. Деньги в размере 2000 рублей получены 15.04.1999 от Филиповой В.М. в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12
Согласно справке из протокола № 1/23 от 20.08.2000 общего собрания членов СНТ «Северянка», заключении правления садоводческого товарищества Филипова В.М. принята в члены СНТ «Северянка» с распределением ей земельного участка № 23.
Земельный участок, находящийся с апреля 1999 года в пользовании Филиповой В.М. расположен по адресу: <адрес>. Задолженности по взносам не имеет.
Из сведений членской книжки садовода <адрес> на имя Филиповой В.М. следует, что истец занимается садоводством с 1987 года, в период с 1999 по 2025 уплачивала целевые взносы.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что, Филипова В.М. 15.04.1999 купила спорный земельный участок у Жбановской С., участок продавала ее дочь. Она присутствовала при купли-продаже и составлении расписки, которую она подписала как свидетель. Она также является собственником земельного участка в товариществе с 06.04.1999. Филипова В.М. регулярно пользуется земельным участком, на котором расположены кусты, баня, теплицы, домик. Филипова В.М. платит взносы, участвует в общих собраниях, какие-либо претензии к Филиповой В.М. отсутствуют.
Свидетель ФИО14 показала, что пользовалась земельным участком в с.т. «Северянка» с 2006 по 2023 год. Филипова В.М. купила спорный земельный участок у Жбановской О.В. в 1999 года. С тех пор притязаний на земельный участок не было. Филипова В.М. постоянно пользуется земельным участком, уплачивает взносы.
Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Филипова В.М. на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более восемнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью 447 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, отсутствие притязаний ответчика на спорное недвижимое имущество, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более восемнадцати лет, требование Филиповой В.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 447 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Учитывая изложенное, тот факт, что судом за истцом признано право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, что является основанием для внесения сведения о праве собственности Филиповой В.М. в Единый государственный реестре недвижимости на спорный земельный участок, требование о прекращении права собственности Жбановской О.В. на земельный участок по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности Филиповой В.М. на указанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Филиповой Валентины Михайловны удовлетворить.
Признать за Филиповой Валентиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 447 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: Российская <адрес>
Прекратить право собственности Жбановской Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 447 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 05.10.2026
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2341/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко