РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Дубковой А.Е., с участием представителя административных истцов Казанцевой Е.Н., представителя административного ответчика Терре И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой Юлии Ильясовны, Золотарева Эдуарда Дмитриевича к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о признании решения незаконным, установил:
административные истцы Золотарева Ю.И., Золотарев Э.Д. обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО») о признании незаконным решения КГБУ «АЦНГКО» от 20 ноября 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, возложении обязанности на КГБУ «АЦНГКО» исправить ошибку и произвести перерасчет кадастровой стоимости с 1 января 2025 года.
В обоснование требований административные истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (далее – Спорное здание). Данное здание является складом, что подтверждается данными технических паспортов от 2004 года и от 2012 года, земельный участок, на котором расположено это здание, предоставлен истцам по договору аренды именно для эксплуатации склада. Однако при кадастровой оценке здание было ошибочно отнесено к группе 0907 «Объекты неустановленного назначения», что значительно увеличило кадастровую стоимость до 62 333 122,67 руб. 29 октября 2025 года административные истцы обратились в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания, однако 20 ноября 2025 года учреждением принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости. Не согласившись с данным решением, Золотарева Ю.И. и Золотарев Э.Д. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В процессе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Барнаула, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю.
Административные истцы Золотарева Ю.И., Золотарев Э.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель административных истцов Казанцева Е.Н. просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» Терри И.М. в судебном заседании считал оспариваемое решение бюджетного учреждения обоснованным по изложенным в письменных отзывах доводам (л.д.36-38, 213-215 т.1), в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления о признании решения бюджетного учреждения незаконным.
Заинтересованные лица управление имущественных отношений Алтайского края, администрация г.Барнаула, филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).
Из положений п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (ч.2 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).
На территории Алтайского края КГБУ «АЦНГКО» наделено полномочиями по оказанию услуг в сфере государственной кадастровой оценки определению кадастровой стоимости, к видам деятельности относится определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке, (ст.ст.6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п.2.3, подп.6 п.3.5, п.13 Устава краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», утвержденного распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от 29 декабря 2021 года № 1867 с учетом изменений, внесенных распоряжением от 30 ноября 2022 года № 1642).
Пунктами 1, 5 ст.7 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки кроме определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки также отнесены сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения.
В силу положений ч.1 ст.245 КАС РФ, ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Федеральный закон № 237-ФЗ установил внесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения ст.ст.20, 21, 22.1 данного Закона), в том числе, путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Пунктами 23 и 24 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (п.1 и 2 ч.2 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Пункт 13 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:
1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;
2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (ч.14 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ).
Судом при рассмотрении административного дела установлено, что Золотаревой Ю.И. и Золотареву Э.Д. на праве общей долевой собственности принадлежат нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (л.д.9,10 т.1).
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 11 сентября 2025 года вид разрешенного использования данного здания – нежилое (л.д.18-21 т.1).
В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости здания, в связи с чем размер кадастровой стоимости затрагивает их права и интересы.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***, утверждены приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена в размере 62 333 122,67 руб., дата определения указанной кадастровой стоимости – 1 января 2023 года, дата начала ее применения – 1 января 2024 года (л.д.125 т.1).
29 октября 2025 года представитель Золотаревой Ю.И. - Казанцева Е.Н. обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Спорного здания. В подтверждение наличия ошибки в отнесения Спорного здания к группе 0907 Объекты неустановленного назначения» к заявлению приложены выписки из ЕГРН, договор аренды от 14 августа 2020 года№ 5762-з, копия выписки из технического паспорта по состоянию на 2 апреля 2004 года, фотоприложение (л.д.74-114 т.1).
По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято оспариваемое решение от 20 ноября 2024 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости (л.д.117 т.1).
Административные истцы не согласились с данным решением и 22 декабря 2025 года обратились в суд. При этом административными истцами соблюден установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение бюджетным учреждением принято в соответствии с его полномочиями и с соблюдением порядка его принятия, в установленный ч.16 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи Золотаревой Ю.И. заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем бюджетного учреждения, что не оспаривалось административным истцом.
При разрешении вопроса о соответствии оспариваемого решения требованиям ч.13 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ суд исходит из следующего.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), которые предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.
Согласно п.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.
В силу п.15 Методических указаний определение кадастровой стоимости включает в себя следующие мероприятия: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости; первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости; расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, в отношении которых невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в п.49 Указаний; анализ результатов определения кадастровой стоимости; составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки в порядке, установленном приказом Росреестра от 6 августа 2020 г. № П/0284 «Об утверждении Требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки».
В соответствии с п.17 Методических указаний для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ, обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации.
При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп) (п.44 Методических указаний).
Абзацами 5 и 6 п.2 Методических указаний установлено, что в случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в ЕГРН по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, для целей данных Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности. Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (п.8 Методических указаний).
В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.
В соответствии с Методическими указаниями при обработке бюджетным учреждением информации, содержащейся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании (п.25).
Для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор и анализ информации о рынке объектов недвижимости, а также анализ информации, не относящейся непосредственно к объектам недвижимости, но влияющей на их стоимость, в том числе: 1) информации о факторах, оказывающих влияние на стоимость объектов недвижимости, в том числе об экономических, социальных, экологических (далее - информация о внешней среде объектов недвижимости); 2) информации о рынке объектов недвижимости, в том числе о сделках (предложениях) на рынке объектов недвижимости, включая информацию о факторах, влияющих на цены и объем сделок (предложений); 3) информации, необходимой для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках различных подходов к оценке (п.26 Методических указаний).
На основе проведенного анализа информации о рынке, сегменте рынка объектов недвижимости определяются ценообразующие факторы, характеризующие непосредственное окружение и сегмент рынка объектов недвижимости.
К ценообразующим факторам (характеристикам) объектов недвижимости относится информация, существенная для формирования стоимости объектов недвижимости, в том числе информация об их физических свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках.
Для зданий, помещений, сооружений, ОНС, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также ценообразующие факторы, предусмотренные приложением № 3 к Указаниям (п.26.3 Методических указаний).
Источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) цифровые топографические планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций, осуществлявших государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию; 5) источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям (п.28 Методических указаний).
Исходя из системного толкования приведенных норм, суд считает, что при определении вида использования объекта недвижимости в целях определения его кадастровой стоимости необходимо руководствоваться декларацией о характеристиках такого объекта, предусмотренной ст.12 Федерального закона № 237-ФЗ, а в случае ее отсутствия - данными ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования, назначении или наименование объекта недвижимости.
В данном случае, как следует из пояснений представителя административного ответчика, при проведении массовой кадастровой оценки декларация о характеристиках Спорного здания не была представлена бюджетному учреждению, в связи с чем оно руководствовалось данными ЕГРН.
Из представленных в КГБУ «АЦНГКО» сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером *** следует, что объект имеет следующие характеристики: вид объекта – «Здание», наименование – «Здание», назначение – «Нежилое» (л.д.72 т.1).
На основании этих сведений указанное нежилое здание согласно п.55 Методических указаний и Приложению № 2 к Методическим указаниям отнесено КГБУ «АЦНГКО» к 9 функциональной группе «Прочие объекты», функциональной подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». Расчет кадастровой стоимости произведен методом моделирования на основе УПКС в рамках сравнительного подхода (п.45.3 Методических указаний).
Вместе с тем, поскольку в представленной в бюджетное учреждение информации из ЕГРН для определения кадастровой стоимости Спорного здания с кадастровым номером *** содержались сведения о наименовании объекта недвижимости - нежилое здание, которое само по себе не является достаточным основанием для его отнесения к определенной функциональной подгруппе, суд приходит к выводу о том, что у бюджетного учреждения имелись основания для истребования у органов и организаций дополнительных сведений о назначении спорного объекта недвижимости. При этом в самом КГБУ «АЦНГКО» содержится техническая документация на объекты недвижимости, в том числе технические паспорта на Спорное здание, что не отрицал в процессе рассмотрения дела представитель административного ответчика.
Так, из выписки из технического паспорта по состоянию на 2 апреля 2004 года в экспликации к поэтажному складу содержатся сведения, что здание имеет склады и бытовые помещения, при этом из общей площади здания 1538,4 кв.м. 1522,4 кв.м. относятся к помещениям склада (11-13,97-100 т.1).
В техническом паспорте на Спорное здание по состоянию на 25 августа 2012 года объект недвижимости назван - Склад (цех) неотапл. В экспликации к поэтажному складу указано, что здание имеет склады, кабинеты, коридор, туалеты и бытовые помещения, при этом из общей площади здания 1600,9 кв.м. 1538,4 кв.м. приходится на склад (14,101-110 т.1).
Кроме того, согласно договору от 14 августа 2020 года № 5762-з, заключенному между управлением имущественных отношений Алтайского края и Золотаревой Ю.И., Золотаревым Э.Д., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – склады, предоставлен для эксплуатации нежилого здания (склад (цеха) неотапл.). Срок действия договора - 49 лет (л.д.15-17,94-96 т.1).
Учитывая, что обязанность по подготовке к проведению массовой кадастровой оценки объектов недвижимости, включающей в себя сбор и обработку необходимой информации для определения кадастровой стоимости, возложена на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, а к функциям бюджетных учреждений, на которые возложена обязанность по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, отнесены сбор полной, достаточной и достоверной информации о характеристиках объектов недвижимости, необходимых для определения их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенных в ходе осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ошибок, не должны быть возложены на правообладателей объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что собственники Спорного здания не могли знать о том, что в выписке из ЕГРН содержатся неполные либо недостоверные сведения и виде использования здания, так как указание на «нежилое» соответствует фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у бюджетного учреждения при проведении государственной кадастровой оценки в 2023 году, при соблюдении требований п.п.17,28 Методических указаний, имелось достаточно оснований для отнесения Спорного здания к определенной функциональной группе, а не к 9 функциональной группе «Прочие объекты», функциональной подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». Кроме того, КГБУ «АЦНГКО» в нарушение положений п.9 Методических указаний, предусматривающих, что определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не учло вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, сами по себе достоверные содержащиеся в ЕГРН на дату проведения государственной кадастровой оценки сведения о назначении и наименовании нежилого здания с кадастровым номером *** не позволяют однозначно определить оценочную группу, к которой подлежит отнесению данный объект в целях его государственной кадастровой оценки.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, руководствуясь ст.ст.227,249 указанного кодекса, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства доводы представителя административного ответчика о законности оспариваемого решения. Также суд не принимает во внимание указание представителя административного ответчика о том, что при проведении массовой кадастровой оценки в Алтайском крае в 2019 году Спорное здание также относилось к 9 функциональной группе «Прочие объекты», функциональной подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно», поскольку такое отнесение ранее собственниками здания не оспаривалось, так как ранее кадастровая стоимость была определена в размере 7 755 938 руб.
Кроме того, суд учитывает, что 12 января 2026 года на основании заявления Золотарева Э.Д. в ЕГРН внесены сведения о виде использования Спорного здания – «склады», исключены сведения о наименовании объекта – «здание» (л.д.134-140,141,161-163 т.1). При этом такое изменение произошло только на основании заявления собственника без приложения каких-либо технических документов, в том числе, декларации о характеристиках объекта, предусмотренной ст.12 Федерального закона № 237-ФЗ. Т.е. такие изменение произведены на основании тех документов, которые находятся в силу п.п.1,5 ст.7 Федерального закона № 237-ФЗ в КГБУ «АЦНКО».
В связи с этим, суд приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** не были выполнены все необходимые условия и требования Методических указаний, при этом, доказательств того, что данный факт не повлиял на определение кадастровой стоимости указанного здания КГБУ «АЦНКО» не представлено, что свидетельствует о наличии ошибки предусмотренной подп.1 п.13 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ и, как следствие, о незаконности вынесенного КГБУ «АЦНКО» решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 20 ноября 2024 года.
С учетом изложенного, суд признает незаконным решение КГБУ «АЦНКО» от 20 ноября 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, и с учетом положений ч.16 ст.21 Федерального закона № 237-ФЗ возлагает на бюджетное учреждение обязанность обеспечить исправление ошибок.
На основан и изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Золотаревой Юлии Ильясовны, Золотарева Эдуарда Дмитриевича о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 20 ноября 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.
Возложить на краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» обязанность обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято 6 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации резолютивная часть
31 марта 2026 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Дубковой А.Е., с участием представителя административных истцов Казанцевой Е.Н., представителя административного ответчика Терре И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаревой Юлии Ильясовны, Золотарева Эдуарда Дмитриевича к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» о признании решения незаконным, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковые требования Золотаревой Юлии Ильясовны, Золотарева Эдуарда Дмитриевича о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать незаконным решение краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 20 ноября 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.
Возложить на краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» обязанность обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова