ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Буянтуева Б.П., его защитника-адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буянтуева Б.П. , родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2025 года около 15 часов 05 минут у Буянтуева Б.П., находящегося около ограды дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> достоверно знающего, что в вышеуказанном доме, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, Буянтуев в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут 28 октября 2025 года, действуя умышленно, через незапертую дверь дома прошел во внутрь вышеуказанного жилого дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, Буянтуев в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут 28 октября 2025 года, действуя умышленно, убедившись и понимая, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, забрал с подоконника сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 12 999 рублей в прозрачном чехле-бампер с установленной защитной пленкой и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и положив его в карман своей куртки вышел из дома, тем самым Буянтуев тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1.
С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Преступными действиями Буянтуев потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред на общую сумму 12 999 рублей, что является для последней значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего.
Подсудимый Буянтуев Б.П. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные Буянтуевым Б.П. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что 28 октября 2025 года с 12 часов он находился на конечной остановке маршрутного автобуса № 106 и распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Около 15 часов он решил пойти домой и направился в сторону своего дома, так как от выпитого опьянел, выпил он примерно со своими знакомыми 3 бутылки водки объемом 0,5 литра. Направлялся домой один. Около 15 часов 05 минут, находясь около дома, расположенного в конце одной из улиц <данные изъяты>», он решил проникнуть в дом и украсть что- либо, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. С этой целью в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут того же дня он зашел в дом и начал осматриваться по сторонам. Затем в это же время, находясь в чужом доме, а именно в прихожей на подоконнике увидел сотовый телефон и решил его забрать. Он убедился, что вокруг него никого нет, затем взял данный телефон в левую руку и положил его в левый карман своей курки. Затем он сразу вышел из чужого дома, в доме находился не больше минуты, и направился домой. На следующий день, находясь дома обнаружил у себя в кармане куртки сотовый телефон в прозрачном чехле- бампер и вспомнил, что он его забрал в одном из домов, куда накануне заходил. Далее подключил данный телефон к зарядному устройству, так как он был выключен, он включился, однако на нем был защитный пароль в виде цифр. После он вытащил из сотового телефона сим-карту оператора ФИО11 и выбросил в мусорное ведро, прозрачный чехол-бампер он решил оставить, не выбрасывать. Затем он сбросил все настройки, так как ранее знал, что настройки можно сбросить зажав одновременно комбинацию цифр, что он и сделал, все настройки перешли на заводские настройки. Далее он вставил в телефон свою вторую сим-карту ФИО12 и убедился, что он в рабочем состоянии, при этом ввел свой пароль: ФИО13 однако, продавать его и пользоваться им не стал. В данное время сотовый телефон находится при нем, готов вернуть похищенный им сотовый телефон добровольно (л.д. 39-42,59-61).
Оглашенные показания подсудимый Буянтуев Б.П. подтвердил полностью. Показал, что вину признает, раскаивается, более не совершит преступления, просит не лишать его свободы. Он не работает, потому что его не принимают на работу по возрасту, в связи с чем неофициально подрабатывает. Состояние здоровья хорошее, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Кроме признательных показаний Буянтуева Б.П., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе следствия, согласно которым в целом следует, что 28 октября 2025 года около 15 часов 00 минут они приехали домой, находились в <адрес>. По приезде она с детьми зашла домой, а её супруг поехал дальше по своим делам. Она, находясь в спальной комнате, занималась с детьми. Около 15 часов 10 минут в дом кто-то зашел, она подумала что это супруг вернулся и зашел домой, и поэтому не обратила внимания. После через 10 минут её дочь попросила позвонить на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером оператора <данные изъяты>. Она позвонила на данный номер телефона, телефон был включен, однако, никто не ответил. На телефоне было примерно 50% заряда. В ходе разбирательств её дочь пояснила, что когда они зашли домой, она оставила свой телефон на подоконнике в прихожей, но когда они осмотрелись, телефона там не было. Затем она позвонила своему супругу, спросила, не возвращался ли он домой и брал ли сотовый телефон дочери. На что он ответил, что не возвращался домой и сотовый телефон он не видел. И в тот момент она поняла, что кто-то к ним зашел домой и забрал сотовый телефон. На телефоне было установлен код-пароль «ФИО14 в телефоне были установлены только развлекательные приложения в виде игр. Телефон она покупала 03.07.2025 года в магазине «ФИО15», что по адресу: <данные изъяты> за 12 999 рублей. С учетом износа сотовый телефон оценивает также в 12 999 рублей, так как сотовый телефон был в хорошем состоянии, никаких сколов и царапин не было. Защитная пленка, чехол от телефона и сим-карта материальной ценности не имеют. В результате хищения сотового телефона ей причинен материальный ущерб в размере 12 999 рублей, что для неё является значительным, так как на иждивении у 4-ро несовершеннолетних детей, супруг инвалид детства по слуху, имеются кредитные обязательства. Доход в месяц составляет 75 000 рублей. Она возмущена тем, что кто-то незаконно проник в её дом, кто мог зайти, не знает, так как никому не разрешала заходить в её дом. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что её сотовый телефон похитил мужчина по имени Буянтуев ФИО16 что у него изъяли её сотовый телефон. Буянтуев извинился перед ней за содеянное. Сотовый телефон ей возвращен в целостности, претензий к Буянтуеву не имеет (л.д. 26-28,32-33).
В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Буянтуева Б.П. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Иволгинскому району ФИО4 от 29.10.2025 года обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: <данные изъяты> тел. №, сообщила, что 28.10.2025 около 15 час. в их дом зашло неустановленное лицо, после его ухода пропал телефон «<данные изъяты>» корпус белого цвета в прозрачном чехле, ущерб 12999 р. (л.д. 4);
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 29.10.2025 года просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое незаконно проникло в её дом и путем свободного доступа похитило её сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 12 999 рублей, что для нее является значительным ущербом (л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2025 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9);
Согласно протоколу выемки от 15.12.2025 года у подозреваемого Буянтуева Б.П. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в кабинете № 12 ОМВД России по Иволгинскому району по адресу: <адрес> (л.д. 12-14);
Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2025 года осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле. В настройках имеется 2 номера IMEI <данные изъяты>, а также осмотрен прозрачный силиконовый чехол (л.д. 15-19);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.12.2025 года по указанию подозреваемого Буянтуева Б.П. участники следственного действия подъехали к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> Иволгинский район, где подозреваемый указав на вышеуказанный дом, пояснил, что проник в него незаконно 28 октября 2025 года. Далее подозреваемый предложил пройти в дом и находясь в доме, а именно, в прихожей указал на подоконник, где 28 октября 2025 года около 15 часов 10 минут, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета в прозрачном чехле-бампер и решил забрать себе, тем самым похитил его (л.д. 46-50);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2025 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 51-53).
Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Буянтуева Б.П.: копия паспорта (л.д. 62); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 63); справка-характеристика (л.д. 68); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 69-70); копия решения суда (л.д. 65-67).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоящего, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Буянтуева Б.П.
Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого Буянтуева Б.П., оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 При этом, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, оснований для самооговора подсудимого Буянтуева Б.П., а также оговора его со стороны потерпевшей, судом не установлено.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя оглашенные показания Буянтуева Б.П., данные им на предварительном следствии, где он неоднократно давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, моменте возникновения умысла на хищение чужого имущества, суд приходит к убеждению, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у Буянтуева перед совершением преступления. При этом, не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенного у неё имущества у суда оснований не имеется, поскольку указанное объективно подтверждается протоколом осмотра предметов.
Таким образом, Буянтуев Б.П. достоверно зная, что незаконно проникает в жилой дом, открыв незапертую входную дверь, а также зная, что имущество находящееся в доме ему не принадлежит, совершил кражу имущества Потерпевший №1, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению, то есть действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, то есть умышленно. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого.
Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, жилой дом <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, куда незаконно проник Буянтуев Б.П. с целью хищения имущества, требованиям жилища отвечает. Как следует из анализа представленных доказательств, учитывая способ и цель проникновения подсудимого в указанный дом, судом установлено, что законных оснований для проникновения и нахождения в жилище потерпевшей у него не имелось. Таким образом, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде.
При квалификации действий подсудимого, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, имущественное положение потерпевшей, размер её дохода, наличие иждивенцев, кредитных и иных обязательств, а также показания потерпевшей о том, что ущерб, причиненный ей в результате преступных действий подсудимого для неё не является значительным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Буянтуева Б.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению Буянтуевым преступления в судебном заседании установлено не было. Надлежащего освидетельствования на состояние опьянения подсудимого в ходе следствия не проведено, соответственно, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступления. Иных данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на преступное поведение Буянтуева Б,П. суду не представлено.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Буянтуева Б.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ.
Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.
Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 11166 рублей (8374 рубля 50 коп. в ходе следствия, а также 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Доржиевой С.В. за оказание юридической помощи Буянтуеву Б.П. по назначению.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Буянтуева Б.П., поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буянтуева Б.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом обязать Буянтуева Б.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении Буянтуева Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки в размере 11166 рублей взыскать с Буянтуева Б.П. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/2026
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-003505-59