АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кусманова Т.С., с участием помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Огай В.В., защитника – адвоката Барсукова В.А., при секретаре Кудачиной У.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановленный приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Выслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора ФИО3, возражавшего против его удовлетворения в части освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Асташкин В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Горный Алтай, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, на иждивении имеющий <данные изъяты>, являющийся <данные изъяты>, зарегистрированный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не судимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На Асташкин В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные указанным органом.
Мера пресечения в отношении Асташкин В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника ФИО6 в размере 12 843 рубля 60 копеек взысканы с осужденного Асташкин В.В. в доход государства в качестве процессуальных издержек.
Преступление совершено около 15 часов 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Асташкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменить, во вводной части приговора указать о наличии на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> у Асташкин В.В. Приговор суда в части процессуальных издержек отменить, вынести новое решение, освободить осужденного Асташкин В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Фактические обстоятельства совершенного Асташкин В.В. преступления установлены мировым судьей по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Свои выводы о виновности Асташкин В.В. в содеянном мировой судья обосновал совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия Асташкин В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
Мировым судьей соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на предоставление доказательств.
При назначении наказания Асташкин В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом первой инстанции наказание Асташкин В.В. в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, справедливым, по своему виду и размеру, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по мере пресечения мировым судьей разрешен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению с указанием во водной части приговора о наличии на иждивении у Асташкин В.В. <данные изъяты>, которые учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказания обстоятельств при назначении наказания.
Согласно п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. Указано, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
Между тем, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения наказания, назначенного Асташкин В.В., поскольку совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств не изменилась, назначенное наказание соответствует нормам ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов уголовного дела следует, что интересы осужденного на предварительном следствии и судебном заседании защищал адвокат ФИО6 по назначению, что подтверждается ордерами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 77) на участие в ходе предварительного следствия, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на участие в судебном заседании (л.д. 163).
Согласно постановлению дознавателя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о выплате процессуальных издержек, органами предварительного расследования адвокату ФИО6 выплачены суммы, связанные с оказанием юридической помощи Асташкин В.В. в размере 5 027 рублей 40 копеек за 2 дня участия по назначению (л.д. 142), а также, согласно постановлению суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. за участие в суде первой инстанции в размере 7 816 рублей 20 копеек за 3 дня участия в судебных заседаниях (л.д. 186), а всего 12 843 рубля 60 копеек.
Из протокола судебного заседания следует, что судом осужденному Асташкин В.В. разъяснены положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, которые ему понятны, осужденный высказал свое мнение относительно возможности уплаты им указанных процессуальных издержек за счет государства. Также осужденный не заявлял, что в услугах адвоката не нуждается, в материалах дела также отсутствуют какие-либо заявления от Асташкин В.В. на этот счет.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению дознавателя и суда, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения Асташкин В.В. от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе. Сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с Асташкин В.В., судом определена верно, с учетом вынесенных органами предварительного расследования и судом постановлений о вознаграждении адвоката.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процессуальных издержек, признаются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Осужденный трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Асташкин В.В. удовлетворить частично.
Указать во вводной части приговора нахождение на иждивении у Асташкин В.В. двоих малолетних детей и наличие у него инвалидности третьей группы.
В остальной части приговор суда в отношении Асташкин В.В. оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.С. Кусманов