РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Бондаренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мишина Дениса Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мишин Д.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СУ МВД России «Бийское» находится уголовное дело ***, возбужденное 30 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий неизвестных лиц, которые путем обмана завладели правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ранее Мишину Д.А. Постановлением от 30 мая 2023 года Мишин Д.А. признан потерпевшим по уголовному делу.
На протяжении длительного времени, а именно с 27 декабря 2021 года по 30 мая 2023 года правоохранительными органами выносились незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается представлением прокуратуры г. Бийска от 31 января 2023 года, повторным представлением прокуратуры г. Бийска от 28 апреля 2023 года.
Несмотря на возбуждение уголовного дела 30 мая 2023 года, до настоящего времени уголовное дело не направлено с обвинительным заключением в суд, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого не установлено, хотя Мишин Д.А. на протяжении срока как доследственной проверки, так и предварительного следствия указывал на конкретных лиц, причастных к совершению преступления. Кроме того, при расследовании уголовного дела Мишиным Д.А. указывалось на причастность Голещихина А.Н. к совершению преступления, однако следователь не предпринял никаких попыток связаться с последним или его адвокатом, тогда как контактные данные были ему доступны в связи с рассмотрением иного уголовного дела в Бийском городском суде Алтайского края.
В рамках указанного уголовного дела неоднократно незаконно и необоснованно принимались решения о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Данные решения неоднократно отменялись прокуратурой после поступления соответствующих жалоб. Поведение административного истца не являлось причиной задержек судопроизводства, напротив, истец занимал активную позицию по делу, что подтверждается множеством обращений. Мишин Д.А. полагает, что действия органа предварительного расследования по расследованию уголовного дела не эффективны, что нарушает право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Алтайского края.
Представитель административного истца Евдокимова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, дополнительных письменных пояснениях /л.д.230 том 1/.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кудринская О.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск /л.д. 217 том 1/. Указала на сложность уголовного дела, в связи с чем сроки расследования являлись разумными с учетом обстоятельств конкретного дела.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ГУ МВД России по Алтайскому краю) Сурина А.В., полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что срок досудебного производства по уголовному делу не является неразумным с учетом сложности уголовного дела, указала на то, что следственными органами принимался весь комплекс мер по расследованию уголовного дела, также полагала необходимым учесть, что события, о которых шла речь в заявлении Мишина Д.А. о возбуждении уголовного дела, поданном в 2022 году, имели место в 2017 году, что также затрудняло осуществление следственных действий.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Алтайского края Дуброва Я.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, указав, что прокурором г. Бийска неоднократно отменялись незаконные постановления следователя о приостановлении производства по делу, выносились представления об устранений нарушений при расследовании уголовного дела, виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения представлений прокурора, срок расследования по уголовному делу нельзя признать разумным, в связи с чем имеются основания для взыскания соответствующей компенсации.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 2 декабря 2025 года по делу № 3а-403/2025 административное исковое заявления Мишина Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что с даты обращения с заявлением о преступлении (10 января 2022 года) до приостановления предварительного следствия 31 июля 2025 года продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила четырехлетний срок, предусмотренный частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у Мишина Д.А. не возникло право на обращение в суд с таким иском.
Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение право на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 10 января 2022 года и на момент обращения с настоящим иском (28 января 2026 года) составил 4 года 18 дней.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2 ст.6.1 указанного кодекса).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 данного кодекса).
Из пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из п.56 указанного постановления в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Согласно ч.1 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч.4 ст.162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года зарегистрировано заявление Мишина Д.А. по факту мошеннических действий неизвестных лиц, которые путем обмана завладели правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Заявление зарегистрировано КУСП *** от 7 февраля 2022 года. Уведомление *** о регистрации обращения направлено Мишину Д.А. 7 февраля 2022 года.
1 февраля 2022 года начальником отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское» направлен запрос в Управление Росреестра по Алтайскому краю о предоставлении копий документов, регистрационного дела на вышеуказанные объекты недвижимости.
8 февраля 2022 года старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» майором полиции <данные изъяты> допрошен Мишин Д.А.
10 и 14 февраля 2022 года старшим оперуполномоченным <данные изъяты> вынесены постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 14 и 17 февраля 2022 года, соответственно.
10 февраля 2022 года в качестве свидетеля допрошен Санников М.Ю.
Постановлением старшего оперуполномоченного Лёкина М.Н. от 17 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мишина Д.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копия постановления направлена в адрес Мишина Д.А. 17 февраля 2022 года, что подтверждается уведомлением ***.
17 февраля 2022 года начальником ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Бурибаевым О.А. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Указано, что по материалу проверки не получен ответ из Управления Росреестра, не получены объяснения Лобова А.В. и Голещихина А.Н.
Постановлением заместителя прокурора г. Бийска Терешкина И.И. от 24 февраля 2022 года вышеуказанное постановление от 17 февраля 2022 года отменено.
1 апреля 2022 года старшим следователем отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коротковой И.Н. направлено поручение начальнику полиции МУМВД России «Бийское»: опросить Мишина А.А. (приобщить документы по сделкам); Гриньшину Л.Г., Санникова М.Ю., Лобова А.В., Симахину Е.И., Голещихина А.Н., Торопчину Е.А., Газукину Л.В., Ватлину В.И., Ватлина И., Дуркову З.М., Глушкова А.М., Глушкову Л.И., Черкашину Е.А. о совершении сделок с квартирой по адресу: <адрес> домом по адресу: <адрес>, а также выяснить, как характеризуются Мишин Д.А. и Мишин А.А.; установить собственников вышеуказанных квартиры и дома (в Росреестре), приобщить документы на право собственности; опросить лиц, проживающих в вышеуказанных квартире и доме (приобщить документы о праве собственности); приобщить справки из наркологического и психиатрического диспансеров г. Бийска и г. Армавира на Мишина Д.А. и Мишина А.А.; опросить сотрудников МФЦ по адресу: <адрес>, занимающихся оформлением сделок с вышеуказанными квартирой и домом.
Постановлением старшего следователя Коротковой И.Н. от 6 апреля 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации оказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 10 апреля 2022 года вышеуказанное постановление от 6 апреля 2022 года отменено как незаконное, установлен срок дополнительной проверки – 30 суток с момента поступления материала к исполнителю.
Рапортами оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское» младшего лейтенанта полиции Меркурьева В.Н. от 11 и 22 апреля 2022 года заявлены ходатайства о продлении срока проведения мероприятий в соответствии с поручениями до 22 и 26 апреля 2022 года, соответственно.
20, 21, 22, 24, 25 апреля 2022 года оперуполномоченным Меркурьевым В.Н. составлены справки (телефонограммы) о совершении телефонных звонков Газукиной Л.В., Лобову А.В., Гриньшиной Л.Г., Нижник О.В, Нижник В.Н., Мишину Д.А.
22 апреля 2022 года оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» Меркурьевым В.Н. допрошены Марьева Л.А., Бердникова И.А.
24 апреля 2022 года оперуполномоченным Меркурьевым В.Н. допрошены Нижник О.В., Сорокина О.А.
25 апреля 2022 года оперуполномоченным Меркурьевым В.Н. были проверены адреса проживания Мишина А.А., о чем составлена справка от 25 апреля 2022 года.
26 апреля 2022 года начальником ОУР МУ МВД России «Бийское» Паршиным А.М. направлен запрос в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск». В тот же день получен ответ. Оперуполномоченным Меркурьевым В.Н. составлена справка от 26 апреля 2022 года.
Также 26 апреля 2022 года начальником ОУР МУ МВД России «Бийское» Паршиным А.М. направлен запрос в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Армавир».
Постановлениями старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» Коротковой И.Н. от 6 мая 2022 года, 11 июня 2022 года, 21 июля 2022 года, 28 августа 2022 года, 5 октября 2022 года, 9 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанные постановления отменены постановлениями начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 12 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 29 июля 2022 года, 5 сентября 2022 года, 8 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, установлены сроки проведения дополнительной проверки – 30 суток.
21 декабря 2022 года и 31 января 2023 года старшим следователем Коротковой И.Н. направлены поручения начальнику ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» о проведении следующих мероприятий: подробно опросить по обстоятельствам совершения сделок с квартирой и домом Мишина А.А., Торопчину Е.А., Мишину Н.А., Глушкова А.М., Глушкову Л.И., Санникова М.Ю., Лобова А.В., Голещихина А.Н.; опросить соседей – Ватлину В.И., Ватлина И., Дуркову З.М., <данные изъяты>, выяснив, что им известно о продаже дома, как они характеризуют Мишина Д.А., Мишина А.А.; установить владельцев абонентских номеров, допросить пользователей абонентов, в связи с чем на сайте «Авито» под объявлением о продаже дома были указаны их номера (какое отношение они имеют к сделкам с вышеуказанным имуществом); опросить сотрудников МФЦ, которые занимались оформлением сделок с квартирой и домом; изъять регистрационные дела в Росреестре на квартиру и дом.
Постановлением оперуполномоченного МУ МВД России «Бийское» Дешевых А.В. от 11 января 2023 года в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» по территориальности и подследственности направлен материал доследственной проверки КУСП *** от 10 января 2023 года по обращению Мишина Д.А., о чем направлено уведомление Мишину Д.А.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Незамаева П.А. от 19 января 2023 года материал проверки КУСП *** от 13 января 2023 года по заявлению Мишина Д.А. направлен по территориальности в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».
20 и 21 января 2023 года к материалу проверки КУСП *** приобщены материалы проверки КУСП *** от 13 января 2023 года, КУСП *** от 21 января 2023 года, о чем направлены уведомления Мишину Д.А. 25 января 2023 года КУСП *** направлено в ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское».
Постановлением старшего следователя Коротковой И.Н. от 19 января 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано. 25 января 2023 года указанное постановление отменено постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В., установлен срок дополнительной проверки – 30 суток.
7 февраля 2023 года, 23 марта 2023 года, 5 апреля 2023 года старшим следователем СУ МУ МВД России «Бийское» Коротковой И.Н. направлены поручения в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», аналогичные ранее направленным поручениям.
Постановлениями старшего следователя Коротковой И.Н. от 24 февраля 2023 года, 6 мая 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.
28 февраля 2023 года, 9 мая 2023 года указанные постановления отменены как незаконные постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В., установлены сроки дополнительной проверки – 30 суток.
Постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» от 30 мая 2023 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано, что не позднее 7 февраля 2022 года в неустановленное время, в неустановленном месте, неизвестное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием своими действиями повлекло лишение Мишина Д.А. права на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, чем причинило ущерб в размере 3 100 000 рублей.
Постановлением от 30 мая 2023 года Мишин Д.А. признан потерпевшим по уголовному делу. 18 и 25 июля 2023 года составлены протоколы допроса потерпевшего по уголовному делу.
Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ МУ МВД России «Бийское» Жабиной И.А. от 14 июля 2023 года уголовное дело *** изъято из производства старшего следователя Фандюхиной А.Н. и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Парамоновой Е.П.
Постановлением заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Парамоновой Е.П. от 25 июля 2023 года, утвержденным руководителем следственного органа – врио заместителя начальника, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 30 августа 2023 года, о чем направлено уведомление Мишину Д.А. и его защитнику.
19 июля 2023 года заместителем начальника главного управления следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю Карнауховой Е.В. в адрес старшего следователя Парамоновой Е.П. направлены указания по уголовному делу в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ МУ МВД России «Бийское» Жабиной И.А. от 31 июля 2023 года уголовное дело изъято из производства заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Парамоновой Е.П. и передано для расследования старшему следователю отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Поротиковой М.А.
15 августа 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»: установить личности и допросить в качестве свидетелей соседей <данные изъяты> <данные изъяты>, Дуркову З.М., <данные изъяты>, а также из числа знакомых семьи Глушкова А.М., Глушкову Л.И., выяснить какие были межличностные отношения между Мишиным А.Н., Мишиным Д.А. и Мишиным А.А., имелись ли конфликтные отношения и с чем они связаны, известны ли им обстоятельства продажи дома и земельного участка; провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности к совершенному преступлению Голещихина А.Н., Лобова А.В., Санникова М.Ю.; допросить сотрудников МФЦ.
15 августа 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлен запрос на регистрационные дела объектов недвижимости в ФКП Росреестра по Алтайскому краю, 18 августа 2023 года получен ответ.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 30 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уведомление направлено Мишину Д.А. 30 августа 2023 года.
Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Бийска Захаровой Н.Е. от 6 сентября 2023 года вышеуказанное постановление от 30 августа 2023 года отменено как незаконное. Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 27 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, утвержден срок предварительного следствия – до 27 октября 2023 года. Уведомление направлено Мишину Д.А. 27 сентября 2023 года.
9 октября 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», аналогичное ранее направленному.
6 октября 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Санников М.Ю.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 16 октября 2023 года назначена судебная комиссионная психиатрическая экспертиза в отношении Мишина Д.А., производство которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдамана».
27 октября 2023 года экспертами ГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдамана» подготовлено экспертное заключение ***.
29 декабря 2023 года составлены протоколы об ознакомлении потерпевшего Мишина Д.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта.
19 октября 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлен запрос на регистрационные дела объектов недвижимости в ФКП Росреестра по Алтайскому краю, 8 ноября 2023 года получен ответ.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 26 октября 2023 года, утвержденного руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Хаутовым О.В., срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 ноября 2023 года. Уведомление направлено Мишину Д.А. 26 октября 2023 года.
21 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлены поручения в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», аналогичное ранее направленным поручениям.
6 октября 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлены запросы в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 2 Министерства здравоохранения Краснодарского края», в ГБУЗ «Наркологический диспансер Армавирский филиал», в ГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер г. Бийск», КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» (диспансерное отделение г. Бийск), КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска», главе Избирательной комиссии Алтайского края, ответы получены 11 октября 2023 года, 10 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 12 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, 11 октября 2023 года, соответственно.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 27 ноября 2023 года, утвержденного руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Карнауховой Е.В., срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 декабря 2023 года. Уведомление направлено Мишину Д.А. 27 ноября 2023 года.
25 декабря 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Леонтьев П.А.
25 декабря 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. составлен протокол осмотра места происшествия, осуществлен выход по адресу: <адрес>
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 26 декабря 2023 года, утвержденного руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Сулеймановой Е.С., срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 января 2024 года. Уведомление направлено Мишину Д.А. 26 декабря 2023 года.
28 декабря 2023 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение начальнику полиции МУ МВД России «Бийское»: установить личности и допросить в качестве свидетелей соседей <данные изъяты> <данные изъяты>, Дуркову З.М., <данные изъяты>, а также из числа знакомых семьи Глушкова А.М., Глушкову Л.И., выяснить какие были межличностные отношения между Мишиным А.Н., Мишиным Д.А. и Мишиным А.А., имелись ли конфликтные отношения и с чем они связаны, известны ли им обстоятельства продажи дома и земельного участка; провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности к совершенному преступлению Голещихина А.Н., Лобова А.В., Санникова М.Ю. (Голещихина А.Н., Лобова А.В. доставить на допрос к следователю); допросить сотрудников МФЦ; установить местонахождение Мишина А.А и доставить на допрос к следователю; допросить по обстоятельствам совершения сделок с квартирой и домом Торопчину Е.А.; допросить в качестве свидетелей собственников квартиры Нижник О.В., Нижник В.Н.; установить владельцев абонентских номеров и допросить пользователей абонентских номеров, в связи с чем на сайте «Авито» под объявлением о продаже дома были указаны их абонентские номера (какое отношение они имеют к сделкам с вышеуказанным имуществом).
29 декабря 2023 года дополнительно допрошен потерпевший Мишин Д.А., к материалам уголовного дела приобщена выписка по счету.
18 января 2024 года оперуполномоченным ОУР ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» Гусовым Д.И. допрошены в качестве свидетелей Мальцева А.Е., Мальцев А.И., Ватлина В.И., Ватлин И.Е.
19 января 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Лобов А.В.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 23 января 2024 года, утвержденного руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Хаустовым О.В., срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 февраля 2024 года. Уведомление направлено Мишину Д.А. 23 января 2024 года.
8 февраля 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Голещихин А.Н.
Постановлениями старшего следователя Поротиковой М.А. от 27 февраля 2024 года, 1 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлениями начальника отдела СУ МУ МВ России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 27 февраля 2024 года, 1 апреля 2024 года вышеуказанные постановления отменены, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.
Постановлениями от 1 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года уголовное дело принято к производству старшего следователя Поротиковой М.А.
15 апреля 2024 года, 16 мая 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение начальнику полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»: установить личности и допросить в качестве свидетелей соседей по <адрес> – <данные изъяты> (проживающих напротив), а также из числа знакомых семьи – Глушкова А.М. и Глушкову Л.И., выяснить какие были межличностные отношения между Мишиным А.Н., Мишиным Д.А. и Мишиным А.А., имелись ли конфликтные отношения и с чем они связаны, известны ли им обстоятельства продажи дома и земельного участка; допросить сотрудников МФЦ; установить местонахождение Мишина А.А. и доставить на допрос к следователю; подробно допросить по обстоятельствам совершения сделок с квартирой и домом Торопчину Е.А.; установить владельцев абонентских номеров и допросить пользователей абонентских номеров, в связи с чем на сайте «Авито» под объявлением о продаже дома были указаны их абонентские номера (какое отношение они имеют к сделкам с вышеуказанным имуществом).
17 апреля 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен в качестве свидетеля Нижник В.Н.
13 мая 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение начальнику полиции МУ МВД России «Бийское»: установить имеются ли зарегистрированные факты совершения преступлений Голещихиным А.Н., зарегистрированные в МУ МВД России «Бийское».
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от15 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 18 мая 2024 года как незаконное.
21 мая 2024 года Мишиным Д.А. подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 21 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства.
17 июня 2024 года заместителем прокурора г. Бийска Дмух А.Ю. направлено требование начальнику СУ МУ МВД России «Бийское» об устранении нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела. Указано на незаконность и необоснованность постановления от 21 мая 2024 года.
16 мая 2024 года, 29 мая 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение начальнику полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское»: допросить сотрудников МФЦ; установить местонахождение Мишина А.А.; подробно допросить по обстоятельствам совершения сделок с квартирой и домом Торопчину Е.А.; установить владельцев абонентских номеров и допросить пользователей абонентских номеров, в связи с чем на сайте «Авито» под объявлением о продаже дома были указаны их абонентские номера (какое отношение они имеют к сделкам с вышеуказанным имуществом).
3 июня 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Мишин А.А.
Постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 10 июня 2024 года уголовное дело изъято из производства следователя Поротиковой М.А. и передано для дальнейшего рассмотрения следователю Савиной А.Н.
6 августа 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлен запрос в ФКП Росреестра по Алтайскому краю.
Постановлениями старших следователей Савиной А.Н., Поротиковой М.А. от 20 июня 2024 года, 29 августа 2024 года, 2 октября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями начальника отдела СУ МУ МВ России «Бийское» Коноваловой Е.В. от 24 июня 2024 года, 29 августа 2024 года, 2 октября 2024 года вышеуказанные постановления отменены как незаконные, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.
Постановлениями от 29 июля 2024 года, 2 сентября 2024 года, 3 октября 2024 года уголовное дело принято к производству старшего следователя Поротиковой М.А.
3 октября 2024 года начальником отдела следственного управления МУ МВД России «Бийское» направлен запрос в Управление обработки запросов ОЦ РЦСРБ г. Нижний Новгород ПАО «Сбербанк России».
3 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. вынесено постановление о производстве выемки регистрационного дела на объекты недвижимости. 3 октября 2024 года следователем составлен протокол осмотра предметов (документов). Постановлением от 3 октября 2024 года реестровые дела на объекты недвижимости приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
7 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение врио начальника МУ МВД России «Бийское»: установить, имеются ли зарегистрированные факты совершения преступлений Голещихиным А.Н. в МУ МВД России «Бийское»; установить местонахождение Голещихина А.Н., доставить для производства следственных действий.
9 октября 2024 года оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» Дешевых А.В. составлена справка, согласно которой Голещихин А.Н. находится на лечении в БУЗ Республики Алтай «Республиканская больница», после выписки Голещихин А.Н. обязуется явиться в ОП «Восточный» для проведения следственных действий.
9 октября 2024 года заместителем начальника отдела Жабиной И.А. направлены запросы в ПАО Сбербанк, 9 октября 2024 года получены ответы.
9 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. составлен протокол осмотра документов – сведений по банковским счетам. Постановлением от 9 октября 2024 года документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
9 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. проведена очная ставка между свидетелями Санниковым М.Ю. и Лобовым А.В.
11 октября 2024 года первым заместителем начальника главного следственного управления Хаустовым О.В. в адрес начальника СУ МУ МВД России «Бийское» направлены письменные указания по уголовному делу, согласно которым установлено, что по уголовному делу *** прослеживается волокита, письменные указания в порядке ст. 39 УПК РФ руководством отдела не давались, мер к установлению обстоятельств произошедшего по уголовному делу до сих пор не принято. В связи с чем, уголовное дело необходимо поставить на контроль и выполнить письменные указания.
Заместителем начальника полиции Козловым С.С. направлен ответ на поручение по принятию мер на установление местонахождения Голещихина А.Н.
14 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлен запрос в БУЗ РА «Республиканская больница». 28 ноября 2024 года получен ответ.
17 октября 2024 года, 25 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлено поручение врио начальника МУ МВД России «Бийское»: установить, имеются ли зарегистрированные факты совершения преступлений Голещихиным А.Н. в МУ МВД России «Бийское»; установить местонахождение Голещихина А.Н., доставить для производства следственных действий.
19 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. проведена очная ставка между потерпевшим Мишиным Д.А. и свидетелем Лобовым А.В.
24 октября 2024 года старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Бийское» Шадриным А.Ю. составлена справка, согласно которой Голещихин А.Н. находится на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», в настоящее время доставить последнего в ОП «Восточный» не представляется возможным. Ориентировочная дата выписки 25 октября 2024 года.
В материалы уголовного дела представлена справка от 28 октября 2024 года из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» на Голещихина А.Н.
25 октября 2024 года старшим следователем Поротиковой М.А. допрошен свидетель Шестакова А.А.
25 октября 2024 года врио начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Парамоновой Е.П. составлен рапорт проведенных следственных действий.
Постановлениями старшего следователя Поротиковой М.А. от 28 октября 2024 года, 29 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями врио начальника отдела СУ МУ МВ России «Бийское» Парамоновой Е.П. от 28 октября 2024 года, 29 ноября 2024 года, вышеуказанные постановления отменены как незаконные, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц со дня принятия уголовного дела следователем к производству.
Постановлениями от 4 ноября 2024 года, 4 декабря 2024 года уголовное дело принято к производству старшего следователя Поротиковой М.А.
13 ноября 2024 года, 20 декабря 2024 года, 26 февраля 2025 года, 27 марта 2025 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлены поручения врио начальника МУ МВД России «Бийское»: установить местонахождение Голещихина А.Н., доставить для производства следственных действий; проверить Голещихина А.Н. по ПТК «Магистраль».
22 ноября 2024 года начальником ОП «Восточный» Бурибаевым О.А. направлен ответ на поручение, согласно которому с целью установления Голещихина А.Н. неоднократно был посещен фактический адрес проживания, однако дверь никто не открыл, на звонки не отвечает. В ИБД «Регион» на Голещихина А.Н. выставлен сторожевой учет. Согласно данным ПТК «Магистраль» данных о передвижении на 2024 год нет. Иные абонентские номера на Голещихина А.Н. не зарегистрированы.
4 декабря 2025 года старшим следователем Поротиковой М.А. проведена очная ставка между потерпевшим Мишиным Д.А. и свидетелем Санниковым М.Ю.
Постановлениями старшего следователя Поротиковой М.А. от 29 декабря 2024 года, 28 февраля 2025 года, от 31 марта 2025 года, 30 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями заместителя прокурора города Бийска Дмуха А.Ю., руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Карнауховой Е.В., от 20 января 2025 года, 14 марта 2025 года, от 18 апреля 2025 года, 14 июня 2025 года вышеуказанные постановления отменены.
Постановлениями старшего следователя Поротиковой М.А. от 18 февраля 2025 года, 19 марта 2025 года, от 12 мая 2025 года, 1 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
21 мая 2025 года, 2 июля 2025 года старшим следователем Поротиковой М.А. направлены поручения врио начальника МУ МВД России «Бийское»: установить местонахождение Голещихина А.Н., доставить для производства следственных действий; проверить Голещихина А.Н. по учетным базам МВД РФ (ПТК Магистраль о выезде за пределы РФ); допросить в качестве свидетелей близких родственников Голещихина А.Н. о его возможном местонахождении.
Постановлением старшего следователя Поротиковой М.А. от 26 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением заместителя начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» Парамоновой Е.П. от 26 июля 2025 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное, уголовное дело передано следователю Савиной А.Н., установлен срок дополнительного следствия – 5 суток.
Постановлением старшего следователя Савиной А.Н. от 26 июля 2025 года уголовное дело принято к производству.
Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2025 года отказано в удовлетворении жалобы Мишина Д.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие следователя Поротиковой М.А. и должностных лиц прокуратуры г. Бийска при производстве предварительного расследования по уголовному делу ***.
Постановлением старшего следователя Савиной А.Н. от 31 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями начальника отдела СУ МУ МВ России «Бийское» Парамоновой Е.П. от 20 января 2026 года вышеуказанное постановление отменено как незаконное, установлен срок предварительного следствия – 25 суток. Указано, что в ходе предварительного следствия необходимо установить местонахождение Голещихина А.Н.; провести очные ставки между Голещихиным А.Н. и Мишиным Д.А.; выполнить иные следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование.
Постановлением старшего следователя Бондаренко В.П. от 2 февраля 2026 года уголовное дело принято к производству.
Кроме того, в материалах уголовного дела содержится информация Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю на имя Мишина Д.А., Лобова А.В., Голещихина А.Н., Санникова М.Ю., Глушкова А.М., Глушковой Л.И., Торопчиной Е.А.
Из материалов уголовного дела также следует, что 29 декабря 2022 года Мишиным Д.А. были направлены обращения в Администрацию Президента Российской Федерации о недостатках в работе государственных органов. Также потерпевший неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру г. Бийска о бездействии правоохранительных органов г. Бийска и не привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, указывая, что в результате бездействия нарушается его право на защиту.
Как следует из материалов дела, пояснений Прокуратуры Алтайского края, письменного отзыва на административный иск, по допущенным нарушениям разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела прокуратурой г. Бийска неоднократно направлены представления начальнику СУ МУ МВД России «Бийское».
Так, представлениями прокуратуры г. Бийска от 30 сентября 2024 года ***, от 29 апреля 2025 года ***, от 27 ноября 2025 года *** установлено, что несмотря на то, что прокуратурой города неоднократно указывалось на необходимость проведения очных ставок между Мишиным Д.А. и Санниковым М.Ю., Лобовым А.В., а также между Лобовым А.В. и Голещихиным А.Н., указанные следственные действия не проведены. В связи с выявленными по данному уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального законодательства прокуратурой города в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю 30 сентября 2024 года и 28 декабря 2024 года вынесены представления об их устранении, однако до вынесения представления по уголовному делу нарушения статей 6.1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не устранены, необходимые следственные действия не проведены.
Согласно ответу от 24 декабря 2024 года на представление от 30 сентября 2024 года, в частности, старшему следователю Поротиковой М.А. объявлен выговор публично в устной форме.
Также в материалы дела представлены сведения о рассмотрении представления прокуратуры г.Бийска от 28 декабря 2024 года, согласно которых к виновным лицам применены меры дисциплинарного взыскания.
Представлением прокуратуры г. Бийска от 27 ноября 2025 года *** по уголовному делу *** установлены нарушения статей 6.1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в грубой волоките и не установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, установлены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части длительного невозобновления следствия.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Бийска в адрес СУ МУ МВД России «Бийское» направлены требования *** от 11 июля 2023 года, от 7 декабря 2023 года, от 7 июня 2024 года, 17 июня 2024 года, от 26 июля 2024 года, согласно которым установлено ненадлежащее исполнение следователями СУ МУ МВД России «Бийское» должностных обязанностей, волокита при расследовании уголовного дела, нарушение статей 6.1, 73 УПК РФ. Указано на непринятие действенных мер к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу ***.
На указанные требования врио заместителя начальника СУ МУ МВД России «Бийское» даны ответы от 17 июля 2023 года, от 13 декабря 2023 года, от 7 июня 2024 года, от 25 июня 2024 года, от 6 августа 2024 года, согласно которым следователю даны указания о незамедлительном проведении следственных действий и о частичном устранении допущенных нарушений.
Согласно ответу от 16 июня 2025 года *** заместителя начальника – начальника главного следственного управления Медведева А.В., 10 июня 2025 года главным следственным управлением ГУ МВД России по Алтайскому краю на рабочем совещании рассмотрено представление «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства», при участии старшего прокурора отдела по надзору за следствием в органах МВД России прокуратуры Алтайского края. За нарушения требований ч.2. ст.21, ч.1 ст.73, ч.5 ст.208 УПК РФ, при расследовании в том числе уголовного дела ***, старшему следователю Поротиковой М.А. объявлен выговор публично в устной форме.
19 февраля 2026 года начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью Казариным И.М. в адрес прокурора г. Бийска направлено поручение о представлении информации по доводам иска Мишина Д.А.
26 февраля 2026 года прокурором г. Бийска на поручение дан ответ № ***, указано на вынесение постановлений о приостановлении расследования по уголовному делу и его возобновлении 20 января 2026 года, а также на необходимость совершения следственных и процессуальных действий по допросу свидетеля Голещихина А.Н., который с ноября 2024 года находится в розыске по инициативе Бийского городского суда по уголовному делу по ч.2 ст.264.1 УК РФ (заведено розыскное дело сотрудниками МУ МВД России «Бийское»).
3 марта 2026 года начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью в адрес начальника гражданско-судебного отдела направлена информация *** по доводам иска Мишина Д.А. Указано на проведение следственных и процессуальных действий, однако в настоящее время окончание расследования уголовного дела и принятие по нему окончательного процессуального решения не представляется возможным, поскольку в показаниях свидетеля Голещихина А.Н., который является лицом, причастным к совершению преступления, и свидетеля Лобова А.В. имеются противоречия, которые необходимо устранить путем проведения очной ставки, после чего определить перечень дополнительных следственных действий, планирование которых в дальнейшем возможно только после проведения вышеуказанного следственного действия. В требованиях прокуратуры г. Бийска, а также представлении указывалось, помимо прочего, на необходимость устранить противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей Голещихина А.Н. и Лобова А.В., в том числе путем проведения очной ставки. Однако Голещихин А.Н. скрывался от органа расследования по настоящему делу, а с ноября 2024 года последний находится в розыске на основании постановления Бийского городского суда по уголовному делу по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2024 года по уголовному делу *** Голещихин А.Н. объявлен в розыск, производство которого поручено прокурору г. Бийска.
Как следует из ответа СУ МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, в рамках уголовного дела *** розыск Голещихина А.Н. не объявлялся, все следственные действия отражены в материалах уголовного дела.
На момент обращения Мишина Д.А. 28 января 2026 года в суд с настоящим административным иском, предварительное следствие по уголовному делу не окончено, производство по делу, приостановленному 31 июля 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено 20 января 2026 года после отмены соответствующего постановления как незаконного. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты подачи заявления о преступлении (10 января 2022 года) на момент рассмотрения административного дела составила 4 года 2 месяца 17 дней.
Проанализировав период предварительного расследования по уголовному делу, суд полагает, что он не является разумным, основными причинами нарушения разумного срока явились нераспорядительные, неэффективные действия органа, осуществляющего предварительное расследование, и продолжительные периоды бездействия этого органа. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие необоснованно приостанавливалось без проведения соответствующих процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств. Неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов следствия.
При отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия указывалось на необходимость совершения должностными лицами конкретных следственных действий, но впоследствии их осуществление затягивалось либо не осуществлялось.
Решение о возбуждении уголовного дела по заявлению Мишина Д.А. принято спустя 1 год 4 месяца 20 дней.
Более того, нарушение разумности срока досудебного производства по уголовному делу неоднократно установлено прокуратурой г. Бийска.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
При этом поведением потерпевшего, по мнению суда, длительность предварительного следствия не обусловлена, из материалов уголовного дела следует, что Мишин Д.А. являлся в органы следствия для дачи пояснений относительно обстоятельств происшедшего, для производства иных следственных действий, содействовал следствию предоставляя все имеющиеся у него доказательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.
Кроме того, о неэффективности досудебного производства по делу свидетельствует и сам срок производства по уголовному делу более четырех лет.
При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца при расследовании уголовного дела и повлиявших на длительное производство по уголовному делу, каких-либо действий, направленных на затягивание расследования.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд в соответствии со статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» учитывает длительность допущенного нарушения, установленные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии органов предварительного расследования, значимость последствий для административного истца, утратившего право на жилое помещение.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит требуемую административным истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной и определяет ко взысканию в качестве компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок 50 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещение имущественного вреда.
На основании требований п.2 ст.4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Мишину Д.А. подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку судебный акт подлежит исполнению Российской Федерацией за счет средств федерального бюджета, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Мишина Дениса Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Мишина Дениса Александровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Мишина Дениса Александровича отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.
Судья О.Ю. Кайгородова