РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Яшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казаниной Елены Александровны, Шагановой Натальи Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Казанина Е.А., Шаганова Н.А. обратились в суд с административным иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет ЖКХ г. Барнаула), Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей каждой.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 20 ноября 2018 года, с учетом дополнительного решения от 7 февраля 2019 года, на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заменив электропроводку в квартире и электроприборы: розетки, выключатели. На основании заявлений истцов и предъявленных ими исполнительных листов, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства. Однако до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме должником не исполнены, несмотря на то, что службой судебных приставов принимаются меры принудительного исполнения, взыскатели не создают препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Проживание в не отвечающих требованиям безопасности и комфортности условиях не пригодно для нормальной жизни, что наносит значительный ущерб истцам и членам их семьи. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, составляющая 7 лет 4 месяца, превышает разумный срок, нарушает их права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения им соответствующей компенсации.
Административный истец Казанина Е.А. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, административный ответчик предлагает выехать из квартиры на 2 месяца, однако это не удобно, поскольку у семьи Казанининой Е.А. много вещей, <данные изъяты>, также не удобно переезжать в зимнее время, более того, жилые помещения, куда предлагалось переселиться не соответствуют требованиям: квартира по <адрес> требовала капительного ремонта, в квартире по <адрес> был произведен только косметический ремонт, кроме того не устроила этажность, квартира располагается на 10 этаже, в то время как квартира где сейчас проживает семья Казаниной, расположена на 8 этаже. Полагает, что ремонтные работы можно провести без выселения из квартиры, не возражает против проведения ремонтных работ в присутствии проживающих лиц. Не согласилась с доводами административных ответчиков о том, что ею чинятся препятствия в доступе в квартиру со ссылкой на то, что то время, которое предлагалось для передачи объекта для ремонта было не удобно для административного истца, поскольку на это время у нее были запланированы иные дела и ее не было дома. Не оспаривала то обстоятельство, что к ней приходил представитель подрядчика, но поскольку это была не ИП Хлхатян С.Г., с которой заключен муниципальный контракт, она его в квартиру не пустила, полагает, что работы должны производится самим подрядчиком, по крайней мере именно ИП Хлхатян С.Г. должна была принять объект для работы, а не представители. Кроме того, Казанину Е.А. не уведомили о том, какие именно работы будут проводиться в квартире. Также пояснила, что муниципальный контракт от 16 января 2026 года заключен всего на три месяца, этого не достаточно, чтобы выполнить работы, указанные в решении суда, а она не может допустить, чтобы в квартире все разломали и оставили квартиру в таком состоянии. Также полагала, что нецелесообразно было проводить ремонт электропроводки в зимнее время, когда очень рано становится темно. Также указала на то, что знает, что у Комитета ЖКХ нет разрешения от соседей по дому на замену стояков, а это значит, что данные работы проводить невозможно. Полагала, что подрядчик может приходить в удобное для административного истца время и делать капитальный ремонт, предварительно предоставив Казаниной Е.А. уведомление о том, какие именно работы будут проводиться, также она должна быть уверена, что муниципальный контракт будет продлен, так как в оставшееся время подрядчик не успеет сделать капитальный ремонт квартиры, где она проживает.
Административный истец Шаганова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула Клименко Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Чапланова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что административный истец препятствует выполнению работ по ремонту квартиры, в квартиру не допускает, дверь не открывает, при этом Казаниной Е.А. неоднократно предлагались различные варианты для исполнения решения суда. Проводить капитальный ремонт помещений, в котором живут люди сложно в связи с чем предлагался маневренный фонд на время ремонта, Казанина отказалась. Специалисты Комитета ЖКХ совместно с судебным приставом-исполнителем, представителем подрядчика неоднократно уведомляли Казанину Е.А. и письменно и по телефону о дате и времени, когда будет произведен выезд на объект для осуществления ремонтных работ, допуск в квартиру ни разу не был осуществлен, Казанина Е.А. либо не открывала дверь, либо по телефону сообщала, что ее нет дома. Свою дату и время для допуска в квартиру Казанина Е.А. также не сообщала, при этом все время ею приводились надуманные доводы том, что ремонт не может быть произведен по какими-то причинам. В материалы дела представлены множество Актов о выходе по адресу рабочих групп совместно с судебным приставом исполнителем, но в квартиру попасть так ни разу и не смогли. Заключались муниципальные контракты на ремонт данного жилого помещения, выделялись денежные средства, однако впоследствии контракты расторгались в связи с невозможностью их исполнения. 16 января 2026 года вновь заключен муниципальный контракт на ремонт помещения, Казанина Е.А. по телефону извещалась о том, что 20 января 2026 года будет осуществлен выезд рабочий группы по адресу объекта для начала ремонтных работ, доступ обеспечен не был. 20 января 2026 года Казаниной Е.А. лично было вручено уведомление о том, что 30 января 2026 года в 15 часов по адресу <адрес> состоится рабочая встреча для передачи объекта для осуществления капитального ремонта. Дверь в указанное время и дату никто не открыл, на звонки по телефону Казанина Е.А. не отвечала. Комитет ЖКХ готов и заинтересован в исполнении требований исполнительного документа, однако не может это сделать по объективным, независящим от него обстоятельствам, а именно препятствиями со стороны взыскателей. В настоящее время Комитет ЖКХ обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском о выселении семьи Казаниной Е.А. из жилого помещения по <адрес> на время проведения капитального ремонта с предоставлением помещения маневренного фонда по <адрес>. Иск находится на рассмотрении суда, решение по делу не принято.
Представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании при имеющейся явке.
Выслушав пояснения административного истца Казаниной Е.А., представителей административных ответчиков Клименко Н.М., Саморуковой А.В., Чаплановой Е.В., изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Барнаула № 2-3863/2018, исполнительных производств № 26650/25/98022-ИП (ранее № 12459/19/22089-ИП), № 26648/25/98022-ИП (ранее № 12460/19/22089-ИП), административных дел Алтайского краевого суда № 3а-1238/2021, № 3а-2318/2022, № 3а-54/2024, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (27 января 2026 года) решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (24 апреля 2019 года) прошло 6 лет 9 месяцев 3 дня, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Шагановой Н.А., Казаниной Е.А. соблюден срок обращения с административным иском в суд.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года, с учетом дополнительного решения от 7 февраля 2019 года, исковые требования Шагановой Н.А., Казаниной Е.А. удовлетворены частично, на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заменив электропроводку в квартире и электроприборы: розетки, выключатели.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года решение суда от 20 ноября 2018 года, дополнительное решение от 7 февраля 2019 года оставлены без изменения.
На основании заявлений административных истцов от 26 июня 2019 года и предъявленных исполнительных листов ФС № 027181915 (взыскатель Шаганова Н.А.), ФС № 027181916 (взыскатель Казанина Е.А.) постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 2 июля 2019 года возбуждены исполнительные производства № 12459/19/22089-ИП (взыскатель Шаганова Н.А.), № 12460/19/22089-ИП (взыскатель Казанина Е.А.).
Из материалов исполнительных производств № 26650/25/98022-ИП (ранее № 12459/19/22089-ИП), № 26648/25/98022-ИП (ранее № 12460/19/22089-ИП), следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 1 и 16 августа 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- 21 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 3 сентября 2020 года, 10 марта 2021 года, 4 октября 2021 года, 9 ноября 2022 года, вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 и 16 августа 2019 года, 21 февраля 2020 года, 3 сентября 2020 года, 10 марта 2021 года, 5 октября 2021 года, 15 ноября 2022 года, 13 апреля 2022 года, 12 мая 2023 года, 22 ноября 2023 года, 7 мая 2024 года, 16 января 2025 года, 28 марта 2025 года, 7 июля 2025 года, 16 октября 2025 года должнику назначались новые сроки исполнения до 5 февраля 2020 года, 20 августа 2020 года, 25 февраля 2021 года, 13 сентября 2021 года, 9 марта 2022 года, 15 октября 2022 года, 15 апреля 2023 года, 13 ноября 2023 года, 30 апреля 2024 года, 6 сентября 2024 года, 20 марта 2025 года, 30 июня 2025 года, 6 октября 2025 года, 22 января 2026 года, соответственно;
Кроме того, руководитель КЖКХ г. Барнаула неоднократно (29 июля 2019 года, 30 апреля 2021 года, 11 августа 2021 года, 26 апреля 2023 года, 22 февраля 2022 года, 3 августа 2023 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
- 11 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам невозможно (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, отказывается обеспечить доступ для проведения работ по капитальному ремонту);
- постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 года исполнительные производства № 12459/19/98022-ИП, № 12460/19/98022-ИП окончены;
- постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю от 14 января 2025 года вышеуказанные постановления от 11 декабря 2024 года отменены по заявлению взыскателя, исполнительные производства № 12459/19/98022-ИП, № 12460/19/98022-ИП возобновлены;
- судебным приставом-исполнителем 20 января 2026 года составлено уведомление о согласовании даты и времени проведения работ по капитальному ремонту в квартире Шагановой Н.А. и Казаниной Е.А. на 15 часов 30 января 2026 года, которое было вручено лично Казаниной Е.А., что подтверждается ее подписью на уведомлении;
- 30 января 2026 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем КЖКХ г. Барнаула, представителем подрядной организации осуществлен выход по месту жительства взыскателей, однако дверь никто не открыл, на телефонные звонки Казанина Е.А. не ответила, о чем составлен акт совершения исполнительных действий;
- 13 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем КЖКХ г. Барнаула повторно осуществлен выход по месту жительства взыскателей, установлено, что между взыскателем Казаниной Е.А. и представителем подрядчика Хлхатян достигнуто соглашение о назначении даты начала работ по ремонту квартиры (04 марта 2026 года), о чем также составлен акт совершения исполнительных действий.
Из Акта №1 от 04 марта 2026 года, приобщенного к материалам дела стороной административного ответчика, следует, что 04 марта 2026 года был осуществлен выезд комиссии в составе представителя Комитета ЖКХ, представителя подрядной организации и судебного пристава-исполнителя Дударевой О.С. по адресу <адрес> дверь никто не открыл, номера телефонов Казаниной Е.А., недоступны.
До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительные производства не окончены.
При этом судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 5 августа 2021 года по делу № 3а-1238/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, Казаниной Е.А. и Шагановой Н.А. присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2018 года в разумный срок за период с 24 апреля 2019 года по 5 августа 2021 года в общем размере 102 000 руб.
Решением Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 года по делу № 3а-2318/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года, административным истцам присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период с 6 августа 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 39 000 руб. в пользу каждой.
Также, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 2 марта 2023 года по делу № 3а-368/2023, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 86 000 рублей.
Решением Алтайского краевого суда от 22 января 2024 года по делу № 3а-54/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года, административным истцам присуждена компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок за период с 28 декабря 2022 года по 22 января 2024 года в размере 27 000 руб. в пользу каждой.
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
С учетом изложенного судом при рассмотрении настоящего административного иска устанавливаются и анализируются обстоятельства неисполнения решения суда за период после 22 января 2024 года (дата принятия решения по административному делу № 3а-54/2024 которым ранее взыскана компенсация).
В материалах исполнительных производств № 26650/25/98022-ИП (ранее № 12459/19/22089-ИП), № 26648/25/98022-ИП (ранее № 12460/19/22089-ИП), а также в материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о совершении должником каких либо действий по исполнению решения суда за период с 22 января 2024 года по 06 августа 2024 года.
06 августа 2024 года заключен муниципальный контракт № ЕД90 на разработку проектно-сметной документации по проведению выборочного капитального ремонта в квартире по <адрес>, в которой вошли, в том числе разработка документации по системе электроснабжения в квартире.
20 августа 2024 года муниципальный контракт исполнен, что подтверждается Актом от 20 августа 2024 гола.
10 октября 2024 года между Комитетом и ООО «Рико» заключен муниципальный контракт для выполнения работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения.
Далее, как следует из материалов дела 10 и 14 октября 2024 года между специалистом Комитета и Казаниной Е.А. состоялся телефонный разговор об определении времени и даты для предоставления подрядчику доступа к месту проведения работ по капитальному ремонту, однако Казанина Е.А. отказалась предоставить доступ. 14 октября 2024 года Комитет телефонограммой уведомил Казанину Е.А. о встрече по передаче квартиры подрядчику 15 октября 2024 года в 10-00 час. для проведения работ по капитальному ремонту, однако Казанина Е.А. доступ к месту исполнения решения суда не предоставила.
16, 18, 31 октября 2024 года Комитет уведомлениями оповещал Казанину Е.А., Шаганову Н.А. о встрече по передаче квартиры подрядчику, но в назначенные даты и время взыскателями доступ к месту исполнения решения суда не предоставлен.
15 и 25 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю также составлены акты, согласно которым представители Комитета и подрядной организации не смогли попасть к месту исполнения решения суда, в связи с чем, исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа по причине недопуска взыскателем к объекту ремонта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2025 года постановления об окончании исполнительных производств были отменены по жалобе Казаниной Е.А., судебным приставом-исполнителем было установлено, что 15 октября 2024 года Казанина Е.А. отсутствовала в квартире и не могла обеспечить доступ в связи с тем, что находилась в Центральном районном суде г.Барнаула в судебном заседании, 18 октября 2024 года доступ в квартиру не был обеспечен в связи с тем, что Казаниной Е.А. не было дома, она находилась на приеме у заместителя прокурора Алтайского края, 25 октября 2024 года дата не была согласована.
31 октября 2024 года Казаниной Е.А., Шагановой Н.А. были направлены уведомления о предоставлении квартиры подрядчику 11 ноября 2024 года /л.д.91,92/.
Также как следует из пояснений представителя административного ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула взыскателям предлагалось рассмотреть вопрос о временном выезде из квартиры в жилое помещение маневренного фонда по <адрес> Данные обстоятельства административным истцом Казаниной Е.А. в ходе рассмотрения настоящего административного дела не оспаривались, было указано на то, что Казанина Е.А. осмотрела данное помещение, оно требовало капительного ремонта.
28 октября 2024 года по электронной почте Казаниной Е.А., Шагановой Н.А. было повторно направлено уведомление о предложении временно переселиться в помещение маневренного фонда по <адрес> с указанием на то, что капитальный ремонт данного жилого помещения завершается /л.д.93/. Ответ на данное уведомление в Комитет не поступил.
Дополнительно Комитет проинформировал Казанину Е.А. о возможности предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения.
28 октября 2025 года Комитетом было предложено взыскателям заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Данное обстоятельство Казаниной Е.А. также не оспаривалось, суду было пояснено, что в данной квартире выполнен только косметический ремонт, а не капитальный, более того не устроил 10 этаж, в связи с чем взыскатели отказались от заключения договора социального найма.
Муниципальный контракт от 10 октября 2024 года на капитальный ремонт жилого помещения по <адрес> был расторгнут в связи с окончанием срока контракта, работы по капитальному ремонту не были проведены.
16 января 2026 года между Комитетом и ИП Хлхатян С.Г. заключен муниципальный контракт № 2025.149. на проведение капитального ремонта в квартире по адресу <адрес> предметом которого являются, в том числе, работы по электроснабжению.
16 января 2026 года на адрес электронной почты Казаниной Е.А. и Шагановой Н.А. было направлено уведомление о том, что 20 января 2026 года в 15 часов состоится рабочая встреча по передаче объекта подрядчику для проведения работ по капитальному ремонту объекта по адресу <адрес>. /л.д.112,113/.
Дополнительно указанная информация была передана по телефону взыскателям, о чем составлены телефонограммы /л.д.114, 115/.
Из Акта от 20 января 2026 года /л.д.116/ следует, что при звонке в домофон квартиры Казанина Е.А. сообщила, что в данный момент она обнаженная и не собирается открывать дверь и предоставлять доступ в квартиру.
20 января 2026 года судебным приставом-исполнителем составлено уведомление о согласовании даты и времени проведения работ по капитальному ремонту в квартире Шагановой Н.А. и Казаниной Е.А. на 15 часов 30 января 2026 года, которое было вручено лично Казаниной Е.А., что подтверждается ее подписью на уведомлении /л.д. 188/ (копия из материалов исполнительного производства).
- 30 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Дударевой О.С. совместно с представителем КЖКХ г. Барнаула, представителем подрядной организации осуществлен выход по месту жительства взыскателей, однако дверь никто не открыл, на телефонные звонки Казанина Е.А. не ответила, о чем составлен акт совершения исполнительных действий;
02 февраля 2026 года на адрес электронной почты Казаниной Е.А. и Шагановой Н.А. направлено уведомление о том, что 12 февраля 2026 года в 10 часов состоится рабочая встреча по передаче объекта подрядчику для проведения работ по капитальному ремонту объекта по адресу <адрес>. /л.д.112,113/.
Из телефонограммы, составленной судебным приставом исполнителем Дударевой О.С. /л.д.192/ (копия из материалов исполнительного производства) следует, что 11 февраля 2026 года между судебным приставом-исполнителем Дударевой О.С. и взыскателем Казаниной Е.А. состоялся телефонный разговор, последняя сообщила, что уведомление о назначении Комитетом ЖКХ г.Барнаула рабочей встречи по передачи объекта с целью исполнения решения суда на 12 февраля 2026 года она получила, обязалась быть в указанное время дома и предоставить доступ в квартиру.
12 февраля 2026 года судебным приставом исполнителем Дударевой О.С. составлена телефонограмма /л.д.191/ (копия из материалов исполнительного производства), согласно которой Казанина Е.А. не сможет 12 февраля 2026 года обеспечить доступ в квартиру по причине необходимости посещения медицинского учреждения, попросила перенести встречу на 13 февраля 2026 года на 15 часов.
Из Акта от 12 февраля 2026 года /л.д.118/ следует, что Казанина Е.А. 12 февраля 2026 года доступ в жилое помещение не предоставила, 13 февраля 2026 года рабочая группа вновь пришла в квартиру Казаниной Е.А., последняя дверь открыла, однако в квартиру не пустила, поскольку в качестве представителя подрядной организации пришло не то лицо, которое подписало муниципальный контракт, в отсутствии доверенности. Данный Акт подписан, в том числе Казаниной Е.А. Также из данного Акта следует, что Казанина Е.А. обязалась до 28 февраля 2026 года сообщить дату, когда ей будет удобно предоставить жилое помещение для ремонта.
Также 13 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем КЖКХ г. Барнаула повторно осуществлен выход по месту жительства взыскателей, установлено, что между взыскателем Казаниной Е.А. и представителем подрядчика Хлхатян достигнуто соглашение о назначении даты начала работ по ремонту квартиры 04 марта 2026 года, о чем также составлен акт совершения исполнительных действий.
Из Акта №1 от 04 марта 2026 года, приобщенного к материалам дела стороной административного ответчика, следует, что 04 марта 2026 года был осуществлен выезд комиссии в составе представителя Комитета ЖКХ, представителя подрядной организации и судебного пристава-исполнителя Дударевой О.С. по адресу <адрес> дверь никто не открыл, номера телефонов Казаниной Е.А., недоступны.
В судебном заседании Казанина Е.А. пояснила, что в квартире живут ее мать и сын и она не может впускать в квартиру посторонних людей, в связи с чем представитель подрядчика не был допущен. Также пояснила, что ей не представлен перечень работ, которые подрядчик намеревается осуществить в квартире. Не учтено, зимнее время, когда рано темнее на улице и ремонт электрики нецелесообразен.
Кроме того Казанина Е.А. уверена, что ремонт в квартире не будет закончен в сроки, установленные муниципальным контрактом (три месяца), чтобы допустить в квартиру работников она должна быть уверена, что муниципальный контракт будет продлен, а у работников имеются материалы, которыми нужно будет работать и они не будут приходить и просто сидеть в квартире, говоря, что у них нечем работать.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В данном случае суд приходит к выводу, что начиная с 10 октября 2024 года (дата заключения муниципального контракта на ремонт жилого помещения) стороной административного ответчика Комитета ЖКХ г.Барнаула предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда и выполнению работ по ремонту электроснабжения в квартире по <адрес>.
То обстоятельство, что Казанина Е.А. не обеспечила доступ в жилое помещение в период до 25 октября 2025 года по уважительным для нее причинам в оговоренные даты (нахождение в Центральном районном суде г.Барнаула, на приеме у заместителя прокурора, в медицинском учреждении ) не свидетельствует о том, что должником не были приняты достаточные меры к исполнению решения суда.
Уважительность причин недопуска в квартиру после 16 января 2026 года (заключен новый муниципальный контракт) судом не установлена.
При этом суд учитывает, что должником принимается весь возможный спектр действий по исполнению требований исполнительного документа, административным истцам предлагаются альтернативные варианты (временный выезд в маневренный фонд, оплата аренды временного жилья, осуществление ремонтных работ в присутствии проживающих в квартире лиц, обращение в суд с иском о временном выселении из квартиры).
Доводы административных ответчиков о том, что взыскателем чиняться препятствия в осуществлении ремонта квартиры по различным основаниям, нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего административного иска.
Административный истец Казанина Е.А. в своих пояснениях также указывала на то, что ей предлагалось неудобное для нее время для начала ремонта и передачи квартиры подрядчику, со стороны подрядчика работы намерено выполнять неуполномоченное лицо, выбрано зимнее время, которое, по мнению Казаниной Е.А. не является подходящим для ремонта электропроводки, муниципальный контракт заключен на недостаточный срок для проведения ремонтных работ.
Вместе с тем, подрядная организация является специализированной организацией, имеющей в штате работников, и является очевидным, что ИП Хлхатян С.Г., подписавшая муниципальный контракт не обязана лично осуществлять ремонтные работы. Оснований сомневаться, что Хлхатян М.Р. приходившей в квартиру, где проживает Казанина Е.А. в составе рабочей группы из представителей Комитета, судебного пристава-исполнителя, является именно представителем подрядной организации, а не посторонним лицом, у Казаниной Е.А., не имелось.
Также следует учесть, что подрядная организация имеет свой график и часы работы и не может неоднократно подстраиваться под время и даты, определенные взыскателем, которые постоянно меняются, назначенные встречи не могут состояться по причине недопуска в квартиру.
Доводы о недостаточном сроке муниципального контракта ( 3 месяца) учитывая, что решением суда по делу 2-3863/2018 на Комитет ЖКХ г.Барнаула возложена обязанность только по замене электропроводки в квартире и электроприборов: розеток, выключателей, являются надуманными, не подтвержденными какими либо доказательствами, как и доводы о нецелесообразности проведения работ в зимнее время, о неудобстве переезда в маневременный фонд зимой.
Представленная для обозрения суду видеозапись осмотра квартиры по <адрес>, которая предлагалась взыскателям для переезда в маневренный фонд не подтверждает невозможность такого переезда, поскольку как пояснено представителем административного ответчика, а также следует из представленных в материалы дела уведомлений, указанное жилое помещение предлагалось семье Казаниной не в том виде, которое на видео, а после проведенного в нем капитального ремонта. В настоящее время для временного переезда предлагается другое жилое помещение по <адрес>, что следует из представленной в материалы дела копи иска о временном выселении, предъявленного в Ленинский районный суд г.Барнаула /л.д.135/.
Учитывая, что за период по 21 января 2024 года административным истцам уже ранее была присуждена и выплачена компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок, а в период с 10 октября 2024 года решение суда не было исполнено, в связи с действиями административных истцов, при активных действиях должника, направленных на исполнение решения суда, то суд считает, что оснований для взыскания административным истцам дополнительной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, за период, начиная с 10 октября 2024 года, не имеется.
Вместе с тем, за период с 22 января 2024 года (дата по которую ранее взыскана компенсация) по 10 октября 2024 года судом не установлено, что административными истцами осуществлялись действия препятствующие исполнению решения суда, как и активных действий со стороны должников по исполнению требований исполнительного документа, кроме разработки проектно-сметной документации 06 августа 2024 года на ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные истцы вправе требовать компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок за указанный период, которая с учетом разумности и справедливости определяется судом в размере 3 тыс. руб. в пользу каждого административного истца.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцам подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Казаниной Елены Александровны, Шагановой Натальи Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Казаниной Елены Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей.
Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Шагановой Натальи Анатольевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Кайгородова
Полный текст изготовлен 18 марта 2026 года