РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю., при секретаре Яшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гейнле Глеба Владимировича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Гейнле Г.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.
В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-668/2021 на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного листа 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи Гейнле Г.В. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда с момента вступления в законную силу, составляющая 4 года 6 месяцев 28 дней, превышает разумный срок. Срок исполнения решения суда с момента вынесения решения Алтайского краевого суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок составляет 1 год 6 месяцев 13 дней. 23 октября 2025 года Гейнле Г.В. предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Длительное неисполнение решения суда нарушает права административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России; из числа заинтересованных лиц исключен МОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В письменных возражениях административный ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимались, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Административный ответчик Министерство финансов Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
Заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указано, что между Учреждением и Гейнле Г.В. заключен договор найма жилого помещения № 148/25-юо от 23 октября 2025 года, согласно которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский <адрес> Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены. Кроме того, полагает, что сумма судебных расходов не обоснована и завышена.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-668/2021, административных дел № 3а-2298/2022, № 3а-264/2024, исполнительного производства № 31715/21/22089-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 25 марта 2021 года, удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Гейнле Г.В., установлен факт проживания Гейнле Г.В. в городе Барнауле Алтайского края, и на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить последнему благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 6 июня 2023 года заявление Гейнле Г.В. удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 16 февраля 2021 года в части предоставления Гейнле Г.В. жилого помещения в границах муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края.
На основании предъявленного исполнительного листа ФС № 034543773 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 27 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 31715/21/22089-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.
23 октября 2025 года между КГКУ «РЖУ» и Гейнле Г.В. заключен договор найма жилого помещения № 148/25-юо, по которому взыскателю передано во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, составлен акт приема-передачи жилого помещения по договору найма от 23 октября 2025 года.
23 октября 2025 года Гейнле Г.В. в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава от 27 октября 2025 года исполнительное производство № 31715/21/22089-ИП окончено.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (5 февраля 2026 года) не истек шестимесячный срок с момента фактического исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.
Из материалов исполнительного производства № 31715/21/22089-ИП
- 27 июля 2021 года пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 4 августа 2021 года;
- 20 августа 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- постановлениями от 20 августа 2021 года, 10 марта 2022 года, 19 августа 2022 года, 30 января 2023 года, 14 июля 2023 года, 27 ноября 2023 года, 9 апреля 2024 года, 22 августа 2024 года, 7 ноября 2024 года, 27 января 2025 года, 7 апреля 2025 года, 24 июля 2025 года должнику установлены новые сроки исполнения – до 11 января 2022 года, 5 августа 2022 года, 6 февраля 2023 года, 3 июля 2023 года, 16 ноября 2023 года, 27 марта 2024 года, 12 августа 2024 года, 28 октября 2024 года, 15 января 2025 года, 27 марта 2025 года, 16 июля 2025 года, 24 октября 2025 года, соответственно;
- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;
- 15 марта 2022 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 14 июля 2023 года, 27 ноября 2023 года, 9 апреля 2024 года, 22 августа 2024 года, 7 ноября 2024 года, 14 апреля 2025 года, 1 августа 2025 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно (10 ноября 2021 года, 31 января 2023 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
23 октября 2025 года Гейнле Г.В. в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 27 октября 2025 года исполнительное производство было окончено.
Также, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 22 декабря 2022 года по делу № 3а-2298/2022 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 000 рублей, от 10 апреля 2024 года по делу № 3а-264/2024 взыскана компенсация в размере 31 000 рублей.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Гейнле Г.В.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Гейнле Г.В., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.
На основании изложенного суд находит принимаемые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, составивший более четырех лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда о предоставлении жилого помещения фактически исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (25 марта 2021 года) до фактического исполнения решения суда (23 октября 2025 года) прошло 4 года 6 месяцев 28 дней, с момента вступления решения суда в законную силу (25 марта 2021 года) до окончания исполнительного производства (27 октября 2025 года) – 4 года 7 месяцев 2 дня, с 10 апреля 2024 года (дата, по состоянию на которую решением Алтайского краевого суда были ранее рассмотрены требования Гейнле Г.В. о присуждении компенсации) до даты фактического исполнения решения суда (23 октября 2025 года) – 1 год 6 месяцев 13 дней.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Гейнле Г.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем последний имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Гейнле Г.В., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 22 декабря 2022 года, 10 апреля 2024 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 35 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Также административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом административные исковые требования Гейнле Г.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов являются правомерными. При этом, частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.
В данном случае административный иск подписан самим административным истцом Гейнле Г.В. Иных процессуальных документов, подготовленных Кутняшенко В.В. от имени административного истца, материалы дела не содержат. Кутняшенко В.В. участие в судебном заседании не принимал.
В качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя Кутняшенко В.В. представлены: договор об оказании юридических услуг от 2 февраля 2026 года (л.д.11), акт выполненных работ по договору от 4 февраля 2026 года (л.д.12), расписка от 4 февраля 2026 года (л.д.13).
Как следует из акта выполненных работ по договору от 4 февраля 2026 года, Кутняшенко В.В. выполнил по Договору от 2 февраля 2026 года следующую работу: составил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2021 года № 2-668/2021; произвел уплату государственной пошлины за рассмотрение административного иска за Гейнле Г.В.; осуществил отправку административного иска в адрес лиц, участвующих в деле лиц посредством Почты России за Гейнле Г.В.
Как следует из расписки от 4 февраля 2026 года, Кутняшенко В.В. получил от Гейнле Г.В. за оказанные услуги денежные средства в размере 5 578,12 рублей.
Данные расходы суд относит к расходам по оплате юридических услуг, не связанных с представительством (данная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2021 года №86-КАД21-1-К2).
С учетом объема оказанных юридических услуг, имеющейся судебной практики по соответствующей категории административных дел, отсутствия сложности административного дела (как с правовой точки зрения, так и с точки зрения временных затрат), возражений административных ответчиков, требований разумности и справедливости суд находит заявленную сумму 5 000 рублей несоразмерной и определяет ко взысканию в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 3 000 рублей
Административным истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату почтовых расходов, связанных с направлением административного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.
Направление административного иска в адрес лиц, участвующих в деле (КГКУ «РЖУ», Минфин Алтайского края, Минстрой Алтайскому края) подтверждается кассовыми чеками (приход) №№ 161, 162, 153 от 4 февраля 2026 года (л.д.15-17) на сумму 92,72 руб. каждый. Таким образом, почтовые расходы составили 278,16 рублей (92,72 рублей *3).
Учитывая изложенное в пользу истца подлежит ко взысканию указанная денежная сумма.
Кроме того, Гейнле Г.В. подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Кутняшенко В.В., действующий в интересах Гейнле Г.В., уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чеком от 4 февраля 2026 года (л.д.3).
Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административным ответчиком административному истцу судебных расходов составляет 3 578,16 рублей (3 000 рублей сумма на оплату юридических услуг + 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины + 278,16 рублей почтовые расходы).
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Гейнле Глеба Владимировича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Гейнле Глеба Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 3 578,16 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Гейнле Глеба Владимировича отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю. Кайгородова