РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 22 сентября 2026года
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО15, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика", комитету по физической культуре и спорту, администрации АДРЕС края о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит восстановить его в должности инструктора по физкультуре МБУ «Бассейн Атлантика», взыскать в его пользу утраченный заработок за время с ДАТА до момента восстановления в должности из расчета среднего заработка в размере 25 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен трудового договор НОМЕР от ДАТА. На основании приказа руководителя от ДАТА он принят на работу в должности «инструктор по физкультуре».
ДАТА в здании МБУ «Бассейн Атлантика» произошел конфликт с инструктором ФИО6, для разбирательства они доставлены в отделение полиции. Поскольку в этот день стояли тренировки, им написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
ДАТА вызван на комиссию в комитет по физической культуре и спорту администрации АДРЕС края, где директором бассейна предложено написать заявление об увольнении до 9 час. ДАТА, либо будут произведены действия, которые повлияют на дальнейшую карьеру.
ДАТА под давлением руководства написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же уволен и произведены выплаты, после чего экстренно госпитализирован в нейрохирургическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга, полученного ДАТА в ходе конфликта. В период с ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении.
Полагая действия ответчика по его увольнению незаконными, обратился с настоящими требованиями о защите трудовых прав.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены: комитет по физической культуре и спорту администрации АДРЕС, администрация АДРЕС.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что увольнение носило вынужденный характер. Его представитель ФИО15 иск поддержала, пояснив, что с расчетом утраченного заработка, предложенным ответчиком, согласны.
Представитель ответчика ФИО4 по иску возражала.
Представитель ответчика – администрации АДРЕС края ФИО5 по иску возражала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
Суд с учетом мнения участников процесса, положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, разъяснено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ). Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
По делу установлены следующие обстоятельства.
ДАТА между Муниципальным бюджетным оздоровительно-спортивное учреждение АДРЕС края «Бассейн «Атлантика» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу в МБУ «Бассейн «Атлантика» на должность инструктора по физкультуре. Работа по настоящему договору является для работника основной; договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы – ДАТА. Заработная плата состоит из должностного оклада (5 000 руб.), районного коэффициента (15%), стимулирующих выплат (1 300 руб. – за выполнение обязанностей матроса-спасателя, увеличение посещаемости); премирования при соблюдении критериев, выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным. В этот же день ознакомлен под подпись с должностными инструкциями «инструктора по физической культуре» от ДАТА, «матроса-спасателя» от ДАТА.
ДАТА ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией от ДАТА.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное бюджетное оздоровительно-спортивное учреждение АДРЕС края «Бассейн «Атлантика» с ДАТА является юридическим лицом; учредители: муниципальное образование АДРЕС, комитет администрации АДРЕС по физической культуре и спорту. Одним из видов деятельности – деятельность спортивных объектов (л.д. 43-47).
ДАТА утвержден Устав Муниципальное бюджетное оздоровительно-спортивное учреждение АДРЕС края «Бассейн «Атлантика», согласно которому Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере физической культуры и спорта.
В МБУ «Бассейн «Атлантика» утвержден коллективный договор на ДАТА – ДАТА, являющимся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в МБУ «Бассейн «Атлантика».
ФИО1 работал по графику, утверждаемому ежегодно. Согласно данному графику ДАТА, ДАТА рабочие дни; ДАТА – выходной.
Приказом НОМЕРК от ДАТА ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Приказом НОМЕР от ДАТА ФИО1 объявлен выговор в связи с выявленными нарушениями поведения на рабочем месте. От ознакомления с приказом ФИО1 ДАТА отказался, о чем составлен акт.
ДАТА ФИО1 подписал заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА (л.д. 173).
На основании приказа НОМЕРк от ДАТА уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, с которым в этот же день ознакомлен.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что увольнение по собственному желанию носило вынужденный характер, намерения уволиться не имел.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что явился в 9 час. ДАТА для увольнения по распоряжению директора. Текст самого заявления с согласованной датой увольнения был напечатан и предоставлен ему на подпись. Подписал, поскольку находился в болезненном состоянии (болела голова), плохо себя чувствовал. Сразу после этого был экстренно госпитализирован с сотрясением головного мозга. В связи с увольнением испытывал нравственные страдания: плакал, сильно переживал, так как работа очень нравится. Переходить на другую работу намерения не имел, сообщение в чат накануне написал, чтобы предупредить родителей и сгладить обстановку. До сих пор не трудоустроен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, возражая по иску, ссылалась на то, что намерение ФИО1 уволиться было выраженным. ДАТА действительно председатель комитета вызывал сотрудников бассейна, в том числе ФИО1, для выяснения причин произошедшего. ДАТА в группе Макс он написал, что намерен уволиться.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
ДАТА по адресу: АДРЕС, ул. 8-й микрорайон, 35 (МБУ «Бассейн «Атлантика»), между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, в том числе ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области нижнего века правого глаза (1), на правом и левом крыле носа (2). Данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня; ссадины на передней поверхности шеи справа в средней трети (1), передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (1). Кровоподтеки в проекции правого локтевого сустава (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти в проекции первой и второй пястной кости с переходом на фалангу первого пальца (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции первой пястной фаланги (1), проекции правого лучезапястного сустава с переходом на ладонную поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом, что возможно при ударах руками либо ногами постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер и количество повреждений, возможность одномоментного образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности повреждения были причинены за одни сутки до момента проведения экспертизы в СМЭ и могут соответствовать ДАТА. Объяснения у ФИО1 по данным обстоятельствам отобраны ДАТА; ДАТА проведена экспертиза; дано заключение НОМЕР от ДАТА. Указанное следует из материалов проверки, представленных ОМВД России по АДРЕС по запросу суда.
ДАТА ФИО1 вызван председателем спорткомитета на комиссию для выяснения причин произошедшего, о чем в судебном заседании пояснил истец, представитель ответчика ФИО4, и следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО10
ФИО1 ссылался на то, что именно на комиссии, на которой присутствовали помимо председателя комитета, три тренера, директор СОР АДРЕС ФИО8, директор бассейна Атлантика, старший администратор ФИО9, ему директором бассейна предложено написать заявление об увольнении до 9 час. ДАТА, либо будут произведены действия, которые повлияют на дальнейшую карьеру. Свидетель ФИО10 не исключил, что по результатам заседания данной комиссии, ФИО1 было предложено уволиться по собственному желанию.
Свидетель ФИО11, гражданская супруга ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что истец после произошедшего ДАТА чувствовал себя плохо, его рвало, сообщил ей, что по результатам заседания комиссии ему предложено было уволиться по собственному желанию, либо его уволят по статье. Увольняться не хотел.
Свидетели ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что ФИО1 тренирует их детей; в общий чат ДАТА пришло сообщение о том, что он вынужден уволиться. До этого момента, о желании сменить работы, он не сообщал.
ДАТА экстренно госпитализирован в нейрохирургическое отделение КГБУЗ ККБСМП, где находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны ЗЧМТ от ДАТА; сотрясение головного мозга, острый период; ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д. 25).
Руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего. Юридически значимым и подлежащим определению в данном случае является то, были ли действия ФИО1 при подписании ДАТА заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными. Вместе с тем по делу установлено, что собственноручно заявление ФИО1 не писал, ему на подпись предъявлен готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию с ДАТА. При этом суд принимает во внимание, что работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с частью 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Доказательств того, что руководством бассейна выяснялись причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, а также разъяснялись последствия написания им заявления об увольнении по инициативе работника, в том числе право отозвать свое заявление, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика представлено не было; на данные обстоятельства не ссылались стороны и в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, в ходе рассмотрения судом установлено, что накануне увольнения имела место совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 при подписании ДАТА заявления об увольнении по собственному желанию не были осознанными и добровольными. К таким обстоятельствам, в частности, следует отнести и состояние здоровья истца на момент подписания заявления, который был экстренно госпитализирован ДАТА (непосредственно после написания заявления) с травмой, полученной ДАТА. При этом как истец, так и свидетель ФИО11, последовательно указывали на плохое самочувствие ФИО1, которое ухудшалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что видимых следов побоев у ФИО1 не было, и о том, что заявление напечатано по просьбе истца, указанные выводы не опровергают, в связи с чем отклоняются как несостоятельные. Сообщение в родительском чате о смене работы также не свидетельствует о таком намерении. Как пояснил истец, данное сообщение обусловлено предупреждением родителей и сглаживанием обстановки. ФИО1 до сих пор не трудоустроен, до ДАТА находился на больничном, в связи с полученной ДАТА травмой, что подтверждается соответствующими документами (листками нетрудоспособности). Показания свидетелей со стороны ответчика также не подтверждают и не опровергают установленные выше обстоятельства. При этом из их показаний следует, что они имеют выраженные личные неприязненные отношения к истцу, осуждают его действия.
Таким образом, стороной ответчика доказательств того, что между работником ФИО1 и работодателем "Бассейн "Атлантика" по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, не представлено.
В связи с чем приказ МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" НОМЕРк от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО1 нельзя признать законным; ФИО1 подлежит восстановлению в МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" в должности инструктора по физкультуре с ДАТА. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 129, статьи 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
С учетом того, что судом установлен факт незаконного увольнения истца, ответчик обязан возместить истцу неполученный им заработок.
Стороной ответчика представлен график и расчет компенсации за вынужденный прогул за 34 дня (июнь – 4 дн., июль – 15 дн., августа – 15 дн.) в размере 61 818, 12 руб., из расчета 1 818, 18 руб. за один день. Сторона истца с указанным расчетом согласилась, контррасчет не представила. В связи с чем суд при определении компенсации принимает во внимание вышеуказанные данные, предоставленные ответчиком, и производит расчет на дату вынесения решения: 43 дн. (рабочих дней по графику на ДАТА) х 1818, 18 руб.= 78 181, 74 руб. Указанная компенсация подлежит взысканию с МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика".
Истец, определяя размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., ссылался на то, что в связи с увольнением испытывал нравственные страдания: плакал, сильно переживал, так как работа очень ему нравится.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Установив нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права (истец работал с 2015 г.), степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий (переживал, плакал), а также требований разумности и справедливости, определяет ее в размере 15 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу абзаца четвертого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) к МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" (ИНН 2208019903), комитету администрации АДРЕС по физической культуре и спорту (ИНН 2208020521), администрации АДРЕС края (ИНН 2208003847) о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" НОМЕРк от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с работником ФИО1 (СНИЛС НОМЕР
Восстановить ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" (ИНН 2208019903) в должности инструктора по физкультуре с ДАТА.
Взыскать с МБОСУ АДРЕС края "Бассейн "Атлантика" (ИНН 2208019903)в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) средний заработок за время вынужденного прогула 78 181,74 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы 4 000 руб., всего взыскать 97 181, 74 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Председательствующий Е.А.Самохина