РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 г. г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сергеевой И.В., при секретаре Ермаковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляева Н.В. , Сарафанова А.В. , Липенина Е.В. , Сочинская Ю.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего Сочинского В.Н. о взыскании задолженности по договору НОМЕР от 05.12.2013 в размере 26349,92 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 05.12.2013 Сочинский В.Н. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с условиями договора Сочинскому В.Н. был предоставлен кредит (займ) в размере 45000 руб. сроком на 42 недели или 65 недель, под 3,2296% в неделю. Сочинский В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим образовалась задолженность 26349,92 руб. 18.06.2018 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор цессии, по условиям которого все права требования по обязательствам Сочинского В.Н. перешли к истцу.
27.08.2016 Сочинский В.Н. умер.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Сочинского В.Н. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2013 в размере 26349,92 руб.
В соответствии с ходатайством истца, изложенным в исковом заявлении, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Сочинская Н.В., Сочинская А.В., Сочинская Е.В., Сочинская Ю.В., которые являются вступившими в права наследования наследниками Сочинского В.Н. и надлежащими ответчиками по делу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя.
Ответчики Гуляева (Сочинская) Н.В., Сарафанова (Сочинская) А.В., Липенина (Сочинская) Е.В., Сочинская Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены, против удовлетворения требований возражали, представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Состоявшийся обмен документами – оферта ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцепт банка в виде перечисления денежных средств на банковский счет, свидетельствует о заключении между сторонами договора.
В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1«О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Как следует из материалов дела, 05.12.2013 Сочинский В.Н. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с условиями договора Сочинскому В.Н. был предоставлен кредит (займ) в размере 45000 руб. сроком на 65 недель, под 3,2296% в неделю.
Кредитор, проверив платежеспособность клиента, перечислил сумму займа по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении.
18.06.2018 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор цессии, по условиям которого все права требования по обязательствам Сочинского В.Н. перешли к истцу. Реальность исполнения договора цессии подтверждается актом приема-передачи уступаемых требований.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.
27.08.2016 Сочинский В.Н. умер.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, о чем разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
После смерти Сочинского В.Н. нотариусом Дорофеевой Н.В. заведено наследственное дело № 13/2017 к имуществу должника. Наследниками Сочинского В.Н. являются супруга и его дети Сочинская Н.В., действующая за себя и малолетнюю дочь Сочинскую А.В., Сочинская Ю.В., Сочинская Е.В., которые в марте 2017 года обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно расчету взыскиваемой суммы, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05.12.2013 составляет 26349,92 руб. Сформировалась такая сумма задолженности по состоянию на 06.03.2015 (л.д. 9), что прямо следует из расчета задолженности, после 06.03.2015 суммы в счет погашения займа от должника не поступали, размер задолженности не уменьшался и не увеличивался. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчиками расчет не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия в дело не представлены.
Ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу закона, исковая давность может исчисляться по периодическим платежам или с момента истребования всего долга.
Согласно представленным в материалы дела документам, задолженность сформирована до 06.03.2015 в сумме 26349,92 руб., по расчету задолженность имелась по состоянию на 27.02.2015.
Согласно условиям договора, заемщик должен был еженедельно вносить денежные средства в счет возврата суммы займа в размере, определенном графиком (л.д. 25 таблица № 2), 1665 руб. в течение 65 недель. Последний платеж должен был быть внесен 05.04.2015.
При указанном суд определяет начало течения срока исковой давности в отношении каждой части задолженности (еженедельной), подлежавшей уплате в соответствии с графиком, начиная с 12.12.2013 и заканчивая 05.04.2014, когда не был внесен последний предусмотренный графиком платеж. По последнему платежу, который должен был быть внесен 05.04.2015, с 06.04.2015 начал течь срок давности, который к моменту подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа – 29.10.2025 – истек.
Учитывая изложенное и дату направления искового заявления в суд - 21.07.2026, суд определяет, что по каждому периодическому платежу, которые должны были поступить в соответствии с графиком платежей (соответственно, ранее апреля 2015 г.), срок исковой давности пропущен.
Как установлено ст. 207 Гражданского кодекса РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованными, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гуляева Н.В. , Сарафанова А.В. , Липенина Е.В., Сочинская Ю.В. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Сергеева
Решение в окончательной форме принято 07.10.2026.