ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Саяногорск
08 июня 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре Рудник Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Дихкамбаева Н.А., адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дихкамбаев Н.А., родившегося ДАТА в <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего одного <>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА Шушенским районным судом <адрес> по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дихкамбаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 15 минут ДАТА до 09 часов 09 минут ДАТА Дихкамбаев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину овощей и фруктов «<>», расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома запасной двери указанного магазина, незаконно проник вовнутрь помещения.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Дихкамбаев Н.А. в указанный период времени, находясь внутри помещения, подошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил 1 ящик помидор «<>» весом 10 килограмм, стоимостью <> за 1 килограмм, на общую сумму <>; два ананаса «<>», стоимостью <> за 1 штуку, на общую сумму <>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1.
Незаконно завладев чужим имуществом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, Дихкамбаев Н.А., с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме <>
В судебном заседании подсудимый Дихкамбаев Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дихкамбаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Дихкамбаев Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.
Дихкамбаев Н.А. ранее судимый (л.д. 170-173), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 169), на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 212), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра в «<>» не состоит (л.д. 214), на учете у врача – нарколога, врача – психиатра в «<>» не состоит (л.д. 218), привлекался к административной ответственности (л.д. 220-223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 225).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. 128-131, 166-168), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 146-152), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме (л.д. 113, 114), участие в осмотре CD-R дисков (л.д. 78-82, 153-158), состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников, наличие <>
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения Дихкамбаев Н.А. при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Дихкамбаев Н.А. рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом по смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведение Дихкамбаев Н.А. после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить Дихкамбаев Н.А. наказание, в виде принудительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых принудительные работы не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положений чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
При назначении наказания подсудимому Дихкамбаев Н.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <> (л.д. 109). В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска, суд полагает необходимым прекратить производство в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Суд полагает необходимым ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дихкамбаев Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дихкамбаев Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Дихкамбаев Н.А., в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Дихкамбаев Н.А. в исправительный центр.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 84, 160) – хранить в уголовном деле.
Снять арест, наложенный на сотовый телефон <>, оставить его у Дихкамбаев Н.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий М.А. Авдонина