ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при помощнике судьи Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., подсудимого Слободчикова С.А., защитника - адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Слободчикова Сергея Альбертовича, <>, судимого:
- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДАТА освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;
- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Слободчиков С.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с насилием.
Как следует из предъявленного обвинения, Слободчиков С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Так, Слободчиков С.А., по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДАТА освобождён по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> освобожден из ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес>, на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней условно-досрочно из ФКУ ИК -9 УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечению восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем на ДАТА, то есть на момент совершения преступления, Слободчиков С.А. имел непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия.
Слободчиков С.А., заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением насилия ДАТА, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при этом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, нанёс Потерпевший №1 рукой не менее двух ударов по голове, от которых последняя упала, после чего умышленно причинил телесные повреждения по голове стеклянной бутылкой.
Своими преступными действиями Слободчиков С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДАТА, повреждения в виде: кровоподтека на лице слева, кровоподтека на волосистой части головы слева, ссадин-царапин на лице слева, поверхностной рвано-ушибленной раны на лице слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6» Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172Н от 08 апреля 2025 года. Своими преступными действиями Слободчиков С.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Слободчиков С.А. и его защитник Куйдина О.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слободчикова С.А. в связи с истечением сроков давности, мотивировав ходатайство тем, что со дня совершения преступления прошло более 2 лет, срок привлечения к уголовной ответственности истек, просили прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель Бурова А.Е. пояснила, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Слободчикова С.А. прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.
Потерпевшая Потерпевший №1 уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.
В силу ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Событие, инкриминируемое органом предварительного расследования, Слободчикову С.А. имело место ДАТА.
Таким образом, в настоящее время сроки давности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Слободчиков С.А., истекли.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Таким образом, закон связывает обязанность суда прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования лишь с одним условием - согласием на это обвиняемого. По настоящему уголовному делу условие прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования выполнено.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Куйдиной О.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания при защите интересов Слободчикова С.А. в сумме 8 932 рубля 80 копеек (л.д.236). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Куйдиной О.А. в сумме 5 955 рублей 20 копеек, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи Слободчикову С.А. в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Слободчикова Сергея Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.120), оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко