РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием истца Рогачевой Е.И.
представителя истца Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогачевой Е.И. к Администрации сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Рогачева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, Администрации Аскизского муниципального района Республики Хакасия о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> Собственниками квартиры являлись - ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. После их смерти в 2008 году вышеуказанную квартиру истцу подарил ФИО5, после чего она заселилась туда и по настоящее время, фактически является собственником вышеуказанной квартиры. Однако, договор дарения1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру они оформили в 2013 году. ФИО5 обещал в последующем оформить документы на её имя на оставшуюся 1/2 долю, которая принадлежала его отчиму ФИО3, но оформить документы не успели, поскольку ФИО5 умер. В вышеуказанной квартире истец числится по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего периода времени, то есть более 18 лет владеет имуществом, как собственник. С указанного времени истец владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется истцом непрерывно, квартира из её владения никогда не выбывала, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет квартирой, как её собственник. В течение всего срока владения квартирой претензий от наследников бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С учетом изложенного, приведя положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения квартирой на протяжении более чем 18 лет, просит признать за ней, Рогачевой Е.И. в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мироненко Т.А.
В судебном заседании истец Рогачева Е.И., представитель истца Никифорова Е.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Администрация сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района <адрес>, Администрация Аскизского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо Мироненко Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика глава Бирикчульского сельсовета <адрес> РХ Щекочихин А.А., третье лицо Мироненко Т.А. представили письменные заявления, где не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица.
Заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52 «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» правила приобретательной давности распространяются на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
В силу пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества как своим собственным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Содержание указанного договора подтверждается данными выписки из реестровой книги ГУП РХ УТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение была произведена ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
В силу пункта 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Материалами дел подтверждается, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно и вели общее хозяйство, по адресу: <адрес> (л.д.14).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание принцип равенства долей, доли, принадлежащие каждому из сособственников в спорной квартире считаются равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, и входят в состав их в наследства.
В соответствии с ответами нотариусов Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО3 в их производстве не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись.
Из материалов наследственного дела № ФИО4 следует, что наследником последней является ее сын ФИО5, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на спорную квартиру.
По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарил (передал в дар) Рогачевой Е.И. в общую долевую собственность, принадлежащую ему 1/2 долю в спорной квартире.
Из актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом Рогачевой Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», а сведения, необходимые для заполнения раздела: 2- Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.
Из объяснений истца Рогачевой Е.И., относящихся в силу статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, не оспоренных и не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что в 2005 г. у нее с ФИО5 была договоренность о покупке спорного жилого помещения, в счет которой она передала его отчиму ФИО9 денежные средства в размере 50000 рублей. В 2008 г. она с супругом переехали в <адрес>, стали проживать в спорном жилом помещении. Вместе с тем, оформить спорную квартиру надлежащим образом не представилось возможным, поскольку ФИО3 умер. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого – либо не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Согласно сведениям о месте жительства, содержащимся в паспорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В выписке из похозяйственной книги № гг. от ДД.ММ.ГГГГ отражена аналогичная информация, о том, что Рогачева Е.И. совместно с мужем ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
На запрос суда ОМВД России по <адрес> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Рогачева Е.И., ФИО10
В подтверждение своих доводов истец также ходатайствовала о допросе свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что по устной договоренности с его сестрой Мироненко Т.А., он с супругой переехал в <адрес>. Договорились купить спорную квартиру, однако надлежащим образом документы оформить не успели, поскольку ФИО11 умер незадолго до их приезда. В счет будущей покупки он с супругой передал ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Долю ФИО4 в порядке наследования оформил ее сын ФИО5, который подарил ее ФИО10 С указанного времени они открыто и непрерывно владеют, пользуется данной квартирой на протяжении последних 18 лет. За указанное время каких-либо претензий в отношении квартиры никто не предъявлял.
Свидетель ФИО12 соседка истца суду показала, что была знаком с прежними собственниками спорной квартиры ФИО11 и ФИО4 Первой умерла ФИО4 в 2001 г. После ее смерти ФИО5 хотел забрать отчима ФИО11 проживать к себе, а квартиру намеревались продать Рогачевым, которые передали ФИО11 денежные средства. Однако оформить документы не успели, ФИО11 умер в 2006 г., наследников у последнего нет. Рогачевы в 2008 г. приехали в <адрес>, стали проживать в спорной квартире, зарегистрировались в ней. С указанного времени истец с супругом проживают в <адрес>, в <адрес>. О каких либо притязаниях со стороны третьих лиц на спорную квартиру свидетелю неизвестно.
Свидетель Никифорова Л.А. суду пояснила, что после смерти ФИО5 его супруга Мироненко Т.А. обращалась к ней с просьбой о помощи в оформлении наследственных прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>1. Каких либо притязаний на спорную квартиру не заявляла.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных указанными свидетелями, предупрежденными перед допросом об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами.
В подтверждение доводов о несении бремени содержания спорной квартиры, истец предоставила сохранившиеся квитанции об оплате коммунальных платежей за 2018 -2026 г., договор на установку окон ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, учитывая с достоверностью установленный факт того, что Рогачева Е.И. с апреля 2008г. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая, что в течение всего указанного времени владения истцом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу, что Рогачева Е.И. приобрела право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд находит исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Рогачевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <данные изъяты>), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 19№, расположенную по адресу: Российская <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева