РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., с участием представителя истца Черпаковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барашева С.И. к Акционерному обществу "Альфа-Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя, установил:
Барашев С.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее – Банк), Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - Общество) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на истца оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» № № на сумму 408500 рублей под 56,99 % годовых, посредством подписания документа простой электронной подписью. При заключении указанного кредитного договора в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования: по программе страхования жизни и здоровья договору № № в размере страховой премии 4428,96 рублей, и по программе Добровольное медицинское страхование по договору № в размере страховой премии 103726,32 рубля, и перечислены в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по кредитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Оспаривая заключение указанного кредитного договора, истец указывает, что кредитный договор им не оформлялся и кредитные денежные средства истцом не были получены. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в вооруженных силах Российской Федерации. Для прохождения военной службы прибыл в <адрес>, где его разместили в жилом доме в частном секторе. Истец и другие военнослужащие (взвод из 20 человек) постоянно находились в данном доме и уходили на задания, при уходе оставляли все документы в данном доме. Взвод из 20 человек менялись и ходили на задания по 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ он уходил на очередное задание и оставил все личные вещи (документы, паспорт, телефон, карты) по месту постоянной дислокации, при себе имел лишь необходимое для выполнения боевых задач. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на боевом задании в <адрес> в районе населенного пункта Работино. ДД.ММ.ГГГГ он находился в блиндаже, и еще четверо сослуживцев. В блиндаже произошел взрыв снаряда, сброшенного с дрона, в связи с этим блиндаж засыпало землей. Он получил ранения, а остальные сослуживцы погибли. Истец сутки выкапывался из-под земли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истца эвакуировали. Истец эвакуацию помнит частично, поскольку находился без сознания, очнулся в госпитале ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России <адрес> в офтальмологическом отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения он был эвакуирован в офтальмологическое отделение ФГКУ «419ВГ» МО РФ <адрес>. В данном военном госпитале истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переводному эпикризу № ФГКУ «419ВГ» МО РФ при выписке у него острота правого глаза составляла 0,5 не корригируется, острота зрения левого глаза равна 1,0.В данном госпитале истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получения им тяжелого увечья, прободное ранение правого глазного яблока внутриглазным инородным телом. Ожог обоих глазных яблок второй степени. В указанный госпиталь истец поступил без документов, телефона. В целях установления его личности, истец попросил медсестру позвонить его сестренке ФИО3 и попросить отправить его копию паспорта. Для продолжения лечения истец был переведен в офтальмологическое отделение ФГКУ «1602ВКГ» МОРФ <адрес>. В данном госпитале находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке у истца острота правого глаза составляла 0,8 н/к, острота зрения левого глаза равна 1,0. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова <адрес>. Для дальнейшего лечения истец был переведен в офтальмологическое отделение в филиал № ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № в данном госпитале истец проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки с филиала № ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ истец самостоятельно доехал до войсковой части в <адрес> Чеченской Республики для оформления отпуска, где ему был предоставлен отпуск на 30 суток. После отпуска в конце мая 2024 г. прибыл в свою войсковую часть и был направлен на переобучение в <адрес>. На подготовке получил ранение в ногу. В <адрес> месяц проходил стационарное лечение. После лечения ему был предоставлен отпуск. В период отпуска прошел ВВК и вернулся в войсковую часть и получил отпускной билет. После отпуска вернулся в войсковую часть и в части провели ВВК и истца комиссовали до увольнения. Далее в течение года проходил ВВК и находился в отпуске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. В июне 2024 г. истец купил мобильный телефон и сим карту, и во время отпуска в мае 2024 восстановил паспорт. В конце августа 2025 г. он стал получать смс-сообщения, что по карте АО «Альфа-Банка» проходят непонятные операции, но сначала истец этим операциям значения не придал, поскольку данной картой он не пользовался с 2022 года. Поскольку смс сообщения от банка приходили часто, в начале сентября 2025 года истец обратился в офис банка с целью заблокировать карту. Ему в офисе банка сообщили, что на счете имеется положительный баланс 18000 руб., и прежде чем заблокировать карту необходимо их снять. Для снятия денежных средств необходимо было оформить банковскую карту. Истец оформил банковскую карту и снял денежные средства. После оформления банковской карты в офисе банка сотрудником банка сообщено, что у него имеется действующее кредитное обязательство. После получения карты истец установил мобильное приложение АО «Альфа-Банк», где скачал кредитный договор, а также выписку по кредитному счету. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> РХ о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело№. Указывает, что истец не имел намерения заключать кредитный договор, и по состоянию своего здоровья, и отсутствия документов, мобильного телефона не мог заключить оспариваемый кредитный договор онлайн, путем подписи простой электронной подписью, т.е. он не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это. Считает, что АО «Альфа-Банк» как профессиональный участник кредитных правоотношений, не отвечает требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности. Относительно договора страхования по программе страхования жизни и здоровья договору № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и по программе Добровольное медицинское страхование по договору № № с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что что данные договоры страхования были подписаны тем же способом, что и кредитный договор неустановленным лицом, истец полагает, что договор страхования также является недействительным. В связи с изложенным, истец просит признать кредитный договор № №, заключенный с АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 408500 рублей под 56,99 % годовых, договоры страхования, заключенные в тот же день с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья договору № PILMBA999P2403022156и по программе Добровольное медицинское страхование по договору № № недействительными; применить последствия недействительности и признать денежные средства в сумме 408500 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.
Истец Барашев С.И. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель истца Черпакова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики акционерное общество "Альфа-Банк", общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Альфа-Банк» Трифанкина Ю.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело с учетом доводов данного отзыва на исковое заявление, где указала, что ранее истец обращался в АО «АЛЬФАБАНК» по вопросу оформления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения Истца, зарегистрированного за номером №, Банком был дан ответ, готовы аннулировать кредитный договор №№ при условии, что истец вернёт на счёт снятую им ДД.ММ.ГГГГ сумму 18 540 рублей. После возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо оформить обращение по указанной ссылке. И Банк закроет договор. Однако, никаких действий по возврату Банку денежных средств, снятых истцом наличными ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Истца предпринято не было и более обращений от Истца не поступало. Считают, что кредитный договор, договоры страхования заключены при полном соблюдении со стороны Банка действующего законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Банка России, договора с Истцом. Ненадлежащего поведения, которое бы привело к описанным в иске последствиям, на стороне Банка не имелось. Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДКБО или Договор). Истец в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия, что подтверждается анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках комплексного обслуживания Банк предоставлена клиентам возможность дистанционного банковского обслуживания (СДБО), с услугой «Альфа-Мобайл». При выполнении необходимых условий операция с использованием СДБО не подлежит оспариванию Клиентом. Барашев С. И. является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени услуга «Альфа-Мобайл» используется, не отключалась, была подключена к номеру телефона сотовой связи 79082042117. Принадлежность номера телефона <данные изъяты> истцу подтверждена собственноручной подписью в анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об изменении сведений, неактуальности номера телефона <данные изъяты> поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от имени истца осуществлено успешное подключение к «Альфа-Мобайл», подключение осуществлено с использованием одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи Истца <данные изъяты> в составе SMS-сообщения. В «Альфа-Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в 21-57 (мск) было инициировано принятие предодобренного предложения о выдаче кредита наличными. На основании выбранных условий кредитования и выбора дополнительных услуг был сформирован пакет электронных документов. Сформированные электронные документы были размещены для ознакомления в «Альфа-Мобайл». После инициирования старта подписания сформированных электронных документов системой Банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона Истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21-57-26 (мск) было направлено sms-сообщение, содержащий ключ простой электронной подписи (одноразовый цифровой код): «Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Оформление кредита наличными». Ключ простой электронной подписи, направленный на номер телефона Истца <данные изъяты> в составе sms-сообщения, был успешно введен в соответствующее поле СДБО. ДД.ММ.ГГГГ в 21-57-35 (мск), от имени Истца простой электронной подписью подписаны электронные документы в целях оформления кредитного договора и договоров страхования. На основании выбранных условий кредитования и выбора дополнительных услуг были подписаны следующие электронные документы: Заявление на получение кредита наличными, Заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), Заявление заемщика, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, график платежей, заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), заявление на добровольное оформление услуги добровольного медицинского страхования по Программе 1.04. Указанные документы подписаны в соответствии с требованиями ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" с использованием простой электронной подписи. При оформлении договоров у Банка отсутствовали основания полагать, что действия совершаются не Истцом, об обстоятельствах, указанных Истцом в иске, Банк не знал и не мог знать. Кредитный договор был исполнен со стороны Банка в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 500 рублей зачислены на открытый на имя Истца по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ текущий счет №. За счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ на основании поручений, данных в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, суммы страховых премий в размере 4 428,96 руб. и 103 726,32 руб. перечислены Банком страховщику (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), осуществлен перевод между счетами истца на сумму 300 344,72 рублей, а именно с со счета № на счет №, перевод денежных средств на сумму 3500 рублей на карту № (<данные изъяты> а также в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства в счет платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, всего списано в погашение 278 187,40 руб. Остаток на счет составил 18644,14 руб. Указывает, что поскольку личные денежные средства истца для погашения кредита не использовались, платежи по кредитному договору списывались за счет ранее предоставленных Банком кредитных денежных средств, которые оставались на счете истца, при удовлетворении требования о признании кредитной сделки недействительной, требование о применении последствий недействительности указанных сделок подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, т.е. в пользу Банка с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат взысканию суммы страховых премий, уплаченных ранее за счет средств Банка.
В письменных возражениях на иск представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Маликов Е.С., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебного обращения от истца в их адрес не поступало. Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в иске, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Из отчета о подписании видно, что Истец самостоятельно осуществлял вход в систему "Альфа-Мобайл". В данном приложении оформил заявки на получение потребительского кредита, договоров страхования ввел правильно все необходимые подтверждающее коды. Таким образом, заключая кредитные договоры и договоры страхования через систему "Альфа-Мобайл", подписывая индивидуальные условия кредитования и иные документы, истец знакомился с условиями договоров, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредитов на вышеуказанных условиях. Поведение истца при заключении сделок, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование им всех условий оспариваемых сделок и отсутствие с его стороны заблуждения, имеющего существенное значение и позволяющего в силу приведенных положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ признать сделки недействительными как совершенные под влиянием заблуждения. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом, оплатив страховую премию, Истец принял окончательное решение о вступлении договоров страхования в силу. Ссылки заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств и постановление о признании потерпевшим не является достаточным доказательством, подтверждающем, что документы по страхованию не были подписаны Истцом в установленном порядке. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Истца в данном случае, правового значения не имеет, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Истец. Однако, что мошеннические действия совершены сотрудниками банка, или страховой компании из этого не следует. Перевод денежных средств на счет неизвестного лица вследствие чего полученные денежные средства были похищены, является его собственным риском, за который банк, ни страховая компания ответственности нести не может. Считает, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Каких-либо обращений об отказе от договора страхования в страховую компанию не поступало, обратного в материалы иного не представлено, как и доказательств ненадлежащего информирования об условиях страхования Заявителем, полного досрочного погашения кредита.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Судом установлены следующие обстоятельства.
В Анкете клиента Барашева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истец предоставил контактную информацию о мобильном телефоне +<данные изъяты>, и подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Барашева С.И. в АО «Альфа-Банк» в электронном виде было подано заявление на получение кредита наличными (№ заявки №) о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, в этот же день, был заключен кредитный договор № № на сумму 408500 рублей сроком на 60 месяцев под 56,99% годовых.
В данном заявлении Барашев С.И. выразил согласие желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными по сравнению со Стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) составляет 4428,96 рублей за весь срок действия договора страхования, а также в случае его волеизъявления на оформление дополнительных(-ой) услуг(-и) и принятия Банком решения о возможности заключения со Договора выдачи Кредита наличными, просил сумму Кредита, запрошенную мной при подаче настоящего Заявления на получение Кредита наличными, увеличить на общую стоимость перечисленных выше дополнительных услуг и оплатить дополнительные услуги за счет Кредита по Договору выдачи Кредита наличными.
Согласно данному заявлению Барашев С.И. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита; о стоимости услуг(-и), а также об условиях оказания дополнительной(-ых) услуги (услуг); что вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения к Банку (применимо к Услуге) или к лицу, с которым мной заключен договор об оказании такой дополнительной услуги (далее — поставщик услуги, применимо к договору страхования), с заявлением об отказе от такой услуги, и потребовать возврата стоимости такой услуги. В таком случае Банк (применимо к Услуге) или поставщик услуги (применимо к договору страхования) должен возвратить денежные средства, уплаченные мной за оказание такой дополнительной услуги, с учетом особенностей согласно закону(особенности возврата средств для Услуги — определяются согласно Общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, что подтверждается его простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Барашевым С.И. (заёмщик) был заключён Кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику сумму кредита в размере 408500 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – 60 месяцев, процентная ставка – 51,99 % годовых (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора).
Пунктом 18 кредитного договора «Договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий» предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, Заемщик оформляет добровольный договор страхования.
В пункте «Заявления заемщика» кредитного договора (страница 4 из 4) отражена информация следующего содержания: Предоставляю Банку право без моих дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать со Счета денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному мною с Банком Договору выдачи Кредита наличными, а также в счет погашения любого моего денежного обязательства перед Банком только при отсутствии задолженности по Договору выдачи Кредита наличными и при наличии на нем положительного остатка. Поручаю Банку от моего имени и за мой счет выполнять перевод денежных средств на Счет с моих счетов в валюте РФ или в иностранной валюте, открытых в Банке, при отсутствии или недостаточности денежных средств на Счете для списания Банком сумм любой задолженности по Договору выдачи Кредита наличными. В случае списания денежных средств с моих счетов, открытых в валюте, отличной от валюты Счета, поручаю Банку произвести за мой счет Конверсию/Конвертацию валюты по курсу и на условиях, установленных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операции, для зачисления на Счет и последующего списания в счет погашения задолженности. Прошу перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного мною договора страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета, на который переведена сумма Кредита, по следующим реквизитам: <данные изъяты> сумме платежа в размере 4428 рублей (96) копеек. Назначение платежа: По договору <данные изъяты> в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04). НДС не облагается. Прошу перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного мною договора страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со Счета, на который переведена сумма Кредита, по следующим реквизитам: Получатель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" <данные изъяты> сумме платежа в размере 103726 рублей (32) копеек. Назначение платежа: По договору № в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04). НДС не облагается. Оставшуюся часть Кредита оставить на Счете. Указанная сумма может быть использована мной на любые иные цели».
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Барашеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 408500 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ между АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и Барашевым С.И. (Страхователь) был заключен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № (Программа 1.04). Страховая премия 4428,96 руб. Из Полисных условий следует, что указанный договор заключен совместно с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и Барашев С.И. (Страхователь) был заключен полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № № (Программа 1.04), страховая премия 103726,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору № в размере 4428,96 руб. и платеж по договору №№ - 103726,32 руб. были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается вышеназванной выпиской по счету.
Как следует из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, в момент заключения договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца от абонента «Альфа-Мобайл» поступали СМС-сообщения относительно проводимых операций, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ 21:57:26 номер телефона сотовой связи: <данные изъяты> Текст sms-сообщения «никому не сообщайте код: 9619. Оформление кредита наличными».
ДД.ММ.ГГГГ 21:57:35 Введенный ключ: 9619. Успешность попытки: Да.
Отчетом о заключении договора страхования № № (Программа 1.04) от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с применением Простой электронной подписи, и отчетом о заключении договора страхования № № (Программа 1.04) от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с применением Простой электронной подписи, в момент заключения которого на абонентский номер телефона истца <данные изъяты> от абонента «Альфа-Мобайл» поступали СМС-сообщения аналогичного содержания.
Выпиской из электронного журнала входов в «Альфа-Мобайл» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что клиент Барашев С.И. производил вход в приложение с устройства <данные изъяты>, IP адрес – <данные изъяты>, IP адрес – <данные изъяты>
Скирншот с сайта <данные изъяты> указывает сведения о месте расположении IP адреса <данные изъяты> – Бердянск, Украина; <данные изъяты> – Алчевск, Украина.
Сведениями, представленными ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что номер абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на Барашева С.И. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения операций по заключению оспариваемого кредитного договора, адреса базовых станций, находились вне территории Российской Федерации, в связи с чем в представленной детализации интернет - соединений абонента в графе «адрес БС» сведения отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО Отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и принятии его к производству, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из коростных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением крупного ущерба гражданину, путем обмана похитило денежные средства в размере 408 500 руб., принадлежащие Барашеву С.И., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был допрошен потерпевший Барашев С.И., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ пояснил, что С ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении службы в зоне специальной военной операции. С ДД.ММ.ГГГГ он уже находился на Запорожском направлении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил минно - взрывное ранение при выполнении боевой задачи. После чего его эвакуировали в госпиталь в <адрес>, где он провел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в <адрес> и в последствии в <адрес>, последний госпиталь из которого его выписали был в <адрес> в <адрес>. При выходе на боевое задание он не брал с собой свой сотовый телефон, а также документы и банковские карты, они остались в «домике» у него в барсетке среди личных вещей, где жила их группа. У него была банковская карта Альфа-банка, которая также осталась в барсетке. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из госпиталя и он направился в отпуск в <адрес> к сестре, который в тот момент там проживала. После отпуска он поехал в <адрес> в свою войсковую часть. Там во время переподготовки на учебном полигоне, произошел инцидент во время которого он случайно выстрелил себе в левую пятку. После ранения его отправили в госпиталь в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем его отправили на долечивание домой в Республику Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны расторгло с ним контракт и он был снят с воинского учета по ранению. За документами и личными вещами он не возвращался, связывался с зам. политом батальона, тот ответил, что моих вещей и документов уже нет на месте. Ранее ему приходили смс-оповещения о поступлении денежных средств на его утерянную карту Альфа-банка. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> обратился в офис Альфа-банка, чтобы заблокировать свою утерянную карту, где ему сообщили, что на счете имеются денежные средства в размере 18500 рублей, после чего он их снял, за перевод была комиссия в размере 990 рублей, затем заблокировал эту карту. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на прием к травматологу, решил зайти в офис Альфабанка, чтобы активировать приложение Альфа-банка. Ранее он пытался зайти в онлайн приложение Альфа-банка, но нужен был номер карты для этого. В офисе Альфа-банка сказали, что нужно выпустить новую карту, после чего ему выпустили новую карту Альфа-банка, и сказали, что имеется кредит в размере 408500 рублей, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В банке мне сказали, что кредит был оформлен через онлайн — приложение. Сообщил, что данный кредит он не оформлял, так как в этот период находился в госпитале. Было ли установлено онлайн — приложение Альфа банка на оставленном в барсетке сотовом телефоне среди личных вещей он не помнит.
Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барашев С.Н. проходил военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации.
ФГКУ «419 Военный госпиталь», расположенный в <адрес>, в переводном эпикризе №_№ указывает, что Барашев С.И., находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении с офтальмологическими палатами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барашев С.Н. находился на лечении по ранению от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (<адрес> – на –Дону), что следует из переводного эпикриза №.
Из информации ФГБУ «1472 Военно – морской клинический госпиталь» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент госпитализации Барашева С.И. ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра личных вещей военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного постовой медицинской сестрой офтальмологического отделения, отсутствуют данные о наличии документов и личных вещей при его госпитализации.
Аналогичная информация предоставлена ФГКУ «419 Военный госпиталь» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Барашева С.И., ДД.ММ.ГГГГ был произведен внутрибанковский перевод между счетами Барашева С.И. в размере 300344,72 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно за счет кредитных средств с дополнительного счета истца производилось погашение основанного долга и процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере платежей, установленных графиком платежей, всего списано 278187,40 руб., что не оспаривалось участниками процесса.
Выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому на имя Барашева С.И., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по внутрибанковскому переводу между счетами истца поступило 300344,72 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ производился перевод с доп.счетов истца для погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств в размере 17550 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в начале сентября 2025 года истец обратился в офис банка с целью заблокировать карту, поскольку стали части приходить непонятные сообщения. Ему в офисе банка сообщили, что на счете имеется положительный баланс 18000 руб., и прежде чем заблокировать карту необходимо их снять. Для снятия денежных средств необходимо было оформить банковскую карту. Истец оформил банковскую карту и снял денежные средства. После оформления банковской карты в офисе банка сотрудником банка сообщено, что у него имеется действующее кредитное обязательство.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из электронного журнала историй подключения к средствам дистанционного банковского обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Барашева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений, о подтверждении номера телефона, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17550 руб., заявления Барашева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета клиента №, поручением клиента на перевод между своими счетами (в том числе с конверсией/конвертацией) №, о переводе 104,14 руб. между своими счетами, указанными выше, и сведениями об обращении Барашева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ из претензионной базы АО «Альфа-Банк».
В ответе на обращение Барашева С.И. <данные изъяты> Банк указывает, что готов аннулировать кредитный договор № условии, что истец вернет на счет снятую сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 18540 руб. После возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ, банк предложил оформить обращение по ссылке <данные изъяты> или через Чаты >Обращения в банк в приложении / Альфа Онлайн. Выберите причину и сообщите, что рекомендации по обращению А2510094832 выполнили – банк закроет договор и уведомит истца.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17550 руб. истцом внесены в кассу банка, что усматривается из приходного кассового ордера №.
Установив вышеуказанные обстоятельства, а именно обстоятельства оформления кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанных договоров страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Законодательство Российской Федерации действительно допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом представитель истца в судебном заседании указывала на отсутствие воли истца на заключение как кредитного договора, так и договоров страхования, поскольку истец не имел намерения заключать кредитный договор, и по состоянию своего здоровья, и отсутствия документов, мобильного телефона не мог заключить оспариваемый кредитный договор онлайн, путем подписи простой электронной подписью, т.е. он не совершал действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, который от его имени был заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на это.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А.», указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2023 г. № 19-КГ23-27-К5, от 5 декабря 2023 г. № 19-КГ23-32-К5).
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и договора потребительского кредита, договоров страхования, переводу денежных средств со стороны заемщика выполнены фактически одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
В данном случае, доказательств того, что именно истец в полном объеме был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое волеизъявление на его заключение, знал о поступающих на его номер мобильного телефона СМС-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалах дела нет.
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019г., согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление Барашева С.И. на возникновение спорных кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. Так же Барашевым С.И. не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на оплату страховых премий по указанным договорам страхования. Денежными средствами по кредитному договору Барашев С.И. не воспользовался. Банком самостоятельно производилось погашение основного долга и процентов из данных кредитных средств, путем внутрибанковских переводов между счетами Барашева С.И.
Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента является несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Барашев С.И. не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банком, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены. Данный договор заключен не истцом, вопреки его воли и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта. Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.
Согласно п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
По смыслу выше приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017г. № 4-КГ16-66.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Таким образом, банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента, не предпринял дополнительных мер предосторожности.
Действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п.1 ст. 10 ГК РФ).
Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральном законе «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его обозначенными сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не Барашевым С.И.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).
Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2 ст.166 ГК РФ).
Таким образом, в отличие от ничтожной сделки, оспоримая сделка не является недействительной изначально, в момент своего совершения, и не становится недействительной независимо от судебного решения. Она может быть квалифицирована в качестве недействительной исключительно в случае оспаривания уполномоченным лицом посредством обращения в суд с соответствующим иском.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.
Из приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что право применять последствия недействительности сделки по инициативе суда распространяется только на ничтожные сделки и в конкретно определенных случаях. Полномочий применять по собственной инициативе последствия недействительности оспоримых сделок, суду не представлено (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 № 5-КГ22-38-К2).
Учитывая, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным, истец просит применить последствия его недействительности, суд полагает требования о признании задолженности истца перед Банком по нему отсутствующей подлежащими удовлетворению.
Таким же способом ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) и от имени Барашева С.И. (Страхователь): договоры страхования, по программе страхования жизни и здоровья договору № № по программе Добровольное медицинское страхование по договору №, волю на заключение оспоренных договоров страхования истец не выражал, договор страхования не подписывал.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
То обстоятельство, что страховая премия была списана банком со счета истца одномоментно с осуществлением перевода с его счета денежных средств на счет АО "АльфаСтрахование-Жизни", не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора при отсутствии волеизъявление истца на его заключение.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о заключении договоров страхования в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права, соответственно, судом отклоняются.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец согласие на заключение вышеуказанных договоров страхования не давал, не выражал волю на их подписание, дынные договора № № и № также являются недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) и Барашевым С.И. (ИНН <данные изъяты>), на общую сумму 408500 руб., недействительным.
Признать договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь»(ИНН <данные изъяты>) и Барашевым С.И. (ИНН <данные изъяты>), по программе страхования жизни и здоровья, недействительным.
Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) и Барашевым С.И. (ИНН <данные изъяты>), по программе Добровольное медицинское страхование, недействительным.
В порядке применения последствий недействительности сделки признать задолженность Барашева С.И. (ИНН <данные изъяты>), перед акционерным обществом «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Д. Сунчугашева