УИД 19RS0004-01-2026-000715-46
Дело № 2-574/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дауренбековой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Дауренбековой Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Банк на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю Дауренбековой Д.Т. в сумме 500 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых. Согласно выписке из ЕГРИП ИП Дауренбекова Д.Т. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 604 680 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 499 959 руб. 08 коп.; просроченные проценты в размере 94 213 руб. 23 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 526 руб. 14 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 446 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 680 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 094 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Евсеева Я.А., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Дауренбекова Д.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) портала Государственных услуг Российской Федерации (доставлено в ЛК ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца, выраженного при подаче иска, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу п. 1, п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 36 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как предусмотрено п. 1 – п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) предусмотрено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Дуренбековой Д.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в размере 500 000 рублей со сроком действия (датой закрытия) лимита кредитования 36 месяцев, под процентную ставку 25.2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Договор заключен на основании заявления ИП Дуренбековой Д.Т. о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк.
Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» и Правил предоставления продукта «Кредитная СберБизнес Карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.
Пунктом п. 3.4 кредитного договора предусмотрено погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в соответствии с условиями кредитования. По кредитному договору, включая обязательства по оплате облуживания счета кредитной СберБизнес карты, устанавливаются платы и комиссии, размер и порядок уплаты которых определен в заявлении.
Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования производится путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно Приложению №1 к Заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта»", Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью заемщика в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания, является документом, подтверждающим факт заключения Договора счета карты и признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью заемщика и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Принадлежность электронной подписи ответчика Дуренбековой Д.Т. (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом операции электронной подписи под документом.
К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком Дуренбековой Д.Т.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного договора, ответчик систематически ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дуренбекова Д.Т. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 680 руб. 30 коп., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 499 959 руб. 08 коп.;
- просроченные проценты в размере 94 213 руб. 23 коп.;
- неустойка за просроченный основной долг в размере 2 526 руб. 14 коп.;
- неустойка за просроченные проценты в размере 2 446 руб. 19 коп.
Указанный выше расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Какие-либо доказательства погашения ответчиком Дуренбековой Д.Т. задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, это дает право Банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.
В связи с этим заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 680 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 094 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дауренбековой Д.Т. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 680 (шестьсот четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 499 959 руб. 08 коп., просроченные проценты – 94 213 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 526 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 446 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) руб.
Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева