ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деркач Л.С., Деркачу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Деркач Л.С., Деркачу А.С. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскании задолженности по нему в размере 504 017 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 48 572 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 419 679 руб. 01 коп., неустойка – 35 766 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 080 руб., и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 641 600 руб., мотивируя свои требования нарушением ответчиками условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района».
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ПАО Сбербанк Задорина А.А., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала о намерении участвовать в судебных заседаниях лично, просила не рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Сведениями, о том, что неявка представителя истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Со стороны ответчиков, третьего лица ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд и не направил своего представителя по вторичному вызову, имеются основания для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 55 080 руб.
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить Банку уплаченную государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деркач Л.С., Деркачу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 55 080 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят) руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева