ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гавриловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с исковым Гавриловой И.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Гавриловой И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 880 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 553 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Каратунов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, обратился к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований, содержащее указание на то, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик Гаврилова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил разрешить ходатайство истца в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца Каратуновым А.А., надлежащим образом уполномоченным истцом на совершение такого рода распорядительных действий выданной в установленном законом порядке доверенностью, такой отказ не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем первым подпункта 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного имеются основания для возврата государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» Каратунова А.А. от исковых требований к Гавриловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гавриловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева