РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Аскиз Республика Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, мотивируя требования тем, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком приобретено имущество. Поскольку между супругами брачные отношения прекращены, возник вопрос о разделе совместно нажитого имущества, которое должно быть разделено в равных долях. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец, руководствуясь ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, определив в собственность истца ФИО1 имущество в виде жилой квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства <данные изъяты>, паспорт №, свидетельство ТС №, общей стоимостью 500 000 руб.; в собственность ответчика ФИО2 - имущество в виде жилой квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 51 кв.м, общей стоимостью 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявил ходатайство об уточнении иска и отказе от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в период брака в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, определив в собственность истца автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 338 000 руб.; в собственность ответчика ФИО2 - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, без номера, общей площадью 40,4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м, общей стоимостью 400 000 руб.
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РХ), Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в период брака в виде жилых квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд при оценке недвижимого имущества учесть его кадастровую стоимость.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что не оспаривает оценку транспортного средства, не возражает против заявленной кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Представители третьих лиц УФНС по РХ, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу положений, содержащихся в п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №), а также записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным по запросу суда сведениям врио начальника Отделения Госавтоинспекции от 27.07.20226 на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – марка, модель (модиф.) <данные изъяты>.
Факт приобретения транспортного средства в период брака сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Кроме того, в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: павильон (здание) общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: Российская <адрес>, и земельный участок общей площадью 51+/-5 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО2, право собственности которой возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Брачного договора, а также соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены в период брака истца и ответчика.
Учитывая не оспоренные и не опровергнутые сторонами обстоятельства приобретения спорного имущества в период брака, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств заключения между ними брачного договора, соглашения о разделе имущества, суд приходит к выводу о том, что на спорные объекты недвижимости, приобретенные в период брака сторон, распространяется режим общего имущества супругов.
Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что спорное транспортное средство должно быть передано истцу, ответчику - недвижимое имущество в виде нежилого помещения и земельного участка под ним.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доводы истца не оспорены, иного варианта раздела имущества не представлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Поскольку признание иска ответчиком предусмотрено положениями ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права третьих лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Стоимость спорного имущества составляет 998 958,74 руб., в том числе: транспортного средства <данные изъяты> – 338 000 руб., о чем представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, павильона с кадастровым номером № - 639 943,68 руб. и земельного участка с кадастровым номером № - 21 015,06 руб., о чем представлены сведений о кадастровой стоимости.
Таким образом, стоимость передаваемого сторонам имущества составляет 499 479,37 руб. (998 958,74 руб. / 2).
Соответственно истцу может быть присуждена компенсация стоимости доли передаваемого ответчику имущества в размере 161 479,37 руб., из расчета: 449 479,37 – 338 000 руб.
Вместе с тем, принимая во внимание право истца на формирование заявленных требований, с ответчика в пользу истца компенсация взысканию не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать транспортное средство <данные изъяты>, павильон (здание) общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 51+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания магазина, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив равные доли супругов в имуществе.
Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>.
Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), павильон (здание) общей площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 51+/-5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания здания магазина.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова