РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сунчугашевой А.Д., при секретаре Сербигешевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Майнагашева Г.А., действующей в защиту интересов несовершеннолетней Аршановой Д.В., о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Майнагашевой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и Майнагашева Н.Б. (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 20 240 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме, По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МФК «МигКредит» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А, Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 29 178 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 13 897 руб. 16 коп.; задолженность по процентам 7 514 руб. 45 коп.; задолженность по штрафам 7 766 руб. 45 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. Майнагашева Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело № в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика Майнагашевой Н.Б. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 178 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Микрофинансовая компания «МигКредит».
В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», третье лицо ООО МФК «МигКредит» своих представителей не направили, ответчик несовершеннолетняя Аршанова Д.В., ее законный представитель Майнагашева Г.А., действующая на основании постановления, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Ребров А.А., действующий на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
В соответствии с указанием части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Майнагашевой Н.Б. в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия заключен договор займа №, по указанному договору сумма займа составила 20240 руб., срок действия договора и возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования составила 363,905%, с 16 дня по 29 день – 363,905%, с 30 дня по 43 день – 363,905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363.905%. Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 3569 руб., и один платеж в размере 3574 руб. 55 коп. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.п. 1-3, 6, 12 Договора).
При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе, о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Указанное обстоятельство подтверждается договором займа, подлинность которого, а также механизм его заключения ответчиком не оспорены, равно как и факт перечисления на счет карты денежных средств.
ООО МФК « МигКредит » надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, часть суммы займа в размере 1440 рублей перечислило ООО « Космовизаком » в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку; часть суммы займа в размере 800 рублей перечислило ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа в размере 18000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.
Таким образом, факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «МигКредит» и заемщиком Майнагашевой Н.Б. и исполнение кредитором своей обязанности по предоставлению обусловленной договором суммы займа ответчику подтверждены материалами дела.
В нарушение условий договора, Майнагашева Н.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, не погасила в установленный договором срок сумму займа и не уплатила проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
При этом, между ООО МФК « МигКредит » и заемщиком были согласованы условия по передаче прав (требований) по договору третьим лицам, так пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ « МигКредит » передало по договору уступки прав требования (цессии) № истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финанасы», принадлежащие права (требования), в том числе, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Майнагашевой Н.Б.
В соответствии с указанным договором, приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 29178 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долг – 13897 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование – 7514 руб. 45 коп., сумма штрафных санкций (неустойка, пени) – 7766 руб. 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Майнагашева Н.Б. умерла, что усматривается из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, требования Банка после смерти Майнагашевой Н.Б. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).
Согласно п.п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Майнагашевой Н.Б., представленного по запросу суда, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Аскизского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия обратилась дочь наследодателя Аршанова Д.В. с согласия своего попечителя Майнагашевой Г.А., которая подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля марки Митсубиси Лансер, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что Аршанова Д.В. является единственным наследником, принявшим наследство Майнагашевой Н.Б.
Определяя размер наследственного имущества, в пределах которого на наследника Аршанову Д.В. подлежит возложению обязанность по исполнению долговых обязательств наследодателя перед Компании, суд учитывает разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стоимость данного автомобиля марки Митсубиси Лансер, в соответствии с отчетом № ЧО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ составила 850 000 руб.
Вышеуказанная стоимость имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому принимается судом во внимание как стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Майнагашевой Н.Б. к ответчику Аршановой Д.В. по настоящему делу сторонами не представлено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, наличием у должника имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ответчика Аршановой Д.В. задолженности по Договору потребительского займа/кредита (далее – Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Аршановой Д.В. в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Аршановой Д.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и Майнагашевой Н.Б., в размере 29 178 (двадцать девять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Д. Сунчугашева