ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Идубалиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями ДБО. Согласно выписке по счету килиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Как стало известно банку, заемщик ФИО2 умер, в связи с чем в адрес нотариуса направлялось требование (претензия) кредитора. Поскольку информация о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие определении круга наследников после умершего и о составе наследственного имущества, и взыскать с наследников ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению заявленных требований в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда на предоставление сведений о ФЛ запрошенных посредством МЭДО.
Из представленных банком сведений также следует, что заемщик ФИО2 умер, не исполнив обязательства перед кредитором, принятым им по кредитному договору №.
Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО8 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею не заводилось.
Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 не являлся <данные изъяты>. На индивидуальном лицевом счете средства пенсионных накоплений отсутствуют. Обращений о выплате пенсионных <данные изъяты>.
Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, доля в праве <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, запрошенных судом на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, правообладателями совместно с ФИО2 на указанное имущество также являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 в виде <данные изъяты> жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца представил суду доказательства о рыночной стоимости наследственного имущества.
Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>; стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость <данные изъяты>
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате образовавшейся задолженности подлежат исполнению наследниками ФИО4, ФИО5 солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Поскольку надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО5, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО2, требования ПАО «Сбербанк России» предъявленные к ФИО3 (матери наследодателя), удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 в остальной части требований, отказать.
В удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года