14RS0002-01-2026-000188-15
№ 2-354/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город АлданАлданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:председательствующего Михайловой Т.Е., при секретаре Дженковой М.А.
с участием истца Пономаревой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домстройком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройком» (далее по тексту - ООО «Домстройком») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Управление Техническое обслуживание вышеуказанного жилого помещения осуществляет ООО «Домстройком». С начала отопительного сезона, в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года, из-за неисправной системы теплоснабжения, при понижении наружной температуры воздуха температура внутри квартиры составляет от +12 до +17 градусов, что является нарушением стандартов качества услуги. В связи с этим истец была вынуждена включать электрообогреватели.
Истец неоднократно письменно обращалась к ответчику о принятии мер для устранения причины низкой температуры в квартире и произведении перерасчета за отопление. Несмотря на это, ответчик мер по устранению ненадлежащего качества услуги и перерасчет по отоплению не произвел.
Истец является неработающим пенсионером и своевременно вносит плату за коммунальные услуги, тем самым рассчитывает на то, чтобы условия проживания не причиняли вреда её здоровью. Истцу причиняются большие неудобства из-за невозможности пользоваться жилым помещением полноценно, пользуется только одной комнатой, в которой использует электрообогревательный прибор, что увеличивает ее расходы за электричество. В связи с этим она испытывает ухудшение состояния здоровья и считает, что ей причиняется моральный вред. Настаивает обязать ответчика ООО «Домстройком» выполнить восстановительные ремонтные работы отопительной системы по адресу: ......., произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с декабря 2024 года по сентябрь 2025 года, уменьшив сумму начислений в размере 26 039 рублей 08 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО7 в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску, письменно уточнила исковые требования настаивала обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг (отоплению) за период с 01.12.2024г. по 30.09.2025г., уменьшив сумму начислений в размере 26 039 рублей 08 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик ООО «Домстройком» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФГБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, путем направления судебного извещения, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Основу правового регулирования рассматриваемой сферы составляет Конституция Российской Федерации, (статья 40) и Конституция (Основного закона) Республики Саха (Якутия) (статья 24), в которых закреплено право каждого человека на жилище, - быть обеспеченным жильем, пользоваться жильем в пределах, установленных законом.
Детальное регламентирование жилищных правоотношений продолжено Жилищным кодексом РФ.
Реализация гарантированного Конституцией РФ и Конституцией РС(Я) права на жилище невозможна без обеспечения надлежащего технического состояния жилого помещения, предоставления коммунальных услуг должного качества.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников.
При предоставлении управляющими организациями жилищно-коммунальных услуг населению они несут ответственность за качественное оказание всех услуг, которые должны соответствовать требованиям установленных технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Объем обязанностей управляющих компаний по предоставлению населению коммунальных услуг определен "Правилами предоставления коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Как следует из материалов дела, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья по адресу: ....... является ООО «Домстройком».
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится истцом на основании платежных документов - счетов, выставляемых ежемесячно ответчиком. Счета выставляются на имя ФИО8
Согласно материалам гражданского дела, ФИО9. в спорный период обращалась к ООО «Домстройком» с заявлениями и претензией о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.
ООО «Домстройком» составлен акт обследования температурного режима по адресу истца, по которому температура воздуха в квартире при включенном обогревателе составляет +13 градусов.
Согласно акту замера температурного режима в квартире за февраль 2025 года средняя температура воздуха в квартире составляет +15 градусов.
Согласно экспертному заключению ФГБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» № 869-ОИ-1025-17-25 от 30.02.2025г. результаты измерений параметров микроклимата, проведенных в квартире истца, не соответствуют требованиям раздела V таб.5.27 СанПиН 1.2.3685-21и п. 128 СанПиН 2.1.3684-21.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь статьями 333, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), приходит к выводу, что доказательств поставки истцу коммунальных услуг (отопления) надлежащего качества ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги (отопление) в спорный период.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
Статьей 151 ГК РФ установлено, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, тем самым в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройком» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домстройком» произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.12.2024 по 30.09.2025 г., уменьшить сумму начислений в размере 26 039 рублей 08 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстройком» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домстройком» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.Е. Михайлова