РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Тойляшевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Онгудайского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в защиту объектов животного мира к Окрашеву П.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Онгудайского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в защиту объектов животного мира обратился в суд с иском к Окрашеву П.К., просил взыскать с Окрашева П.К. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район» ущерб, причиненный в результате преступных действий в размере 160 000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18.02.2026 года Окрашев П.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, то есть в незаконной охоте, с причинением крупного ущерба. Из материалов уголовного дела следует, что в один из дней, в период времени с 01.11.2025 года по 08.12.2025 года, Окрашев П.К. изготовил две металлические петли, основание которых закрепил на отдельные деревянные палки, достоверно зная,что охота с применением петель для добычи всех видов охотничьих животных запрещена, не имея лицензии на отлов, находясь на открытом участке местности в урочище «Хабарка» на территории муниципального образования Нижне-Талдинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай установил эти металлические петли на куст, в результате чего в одну из металлических петель попалась одна особь косули сибирской, а во вторую металлическую петлю попалась особь рыси, в результате чего дикие животные погибли. Своими действиями Окрашев П.К. осуществил незаконную добычу одной особи косули Сибирской в размере 40 000 рублей и одной особи рыси в размере 40 000 рублей, тем самым причинил животному миру Республики Алтай крупный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. В ходе уголовного судопроизводства Окрашевым П.К. ущерб животному миру возмещен в размере 80 000 рублей. Причиненный ущерб для целей ст.258 УК РФ исчислялся по постановлению Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750. Вместе с тем для целей возмещения ущерба, причиненного окружающей посредством незаконной охоты в рамках гражданского иска установлена Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948. Согласно расчета произведенного по указанной методике, ущерб причиненный животному миру Республики Алтай в результате незаконной добычи особи косули сибирской и одной особи рыси равен 240 000 рублей, данный ущерб является крупным. Кроме того косуля сибирская и рысь, как вид, представляет экологическую ценность в плане видового разнообразия животного мира Республики Алтай. Учитывая, что в результате незаконной добычи одной особи косули сибирской и одной особи рыси объектам животного мира, находящимся на территории Онгудайского района Республики Алтай, причинен имущественный ущерб в сумме 240 000 рублей, из которых в ходе уголовного судопроизводства возмещен частично в размере 80 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 160 000 рублей до настоящего времени осужденным Окрашевым П.К. не возмещена, указанную сумму денежных средств необходимо взыскать с причинителя вреда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай.
Ответчик Окрашев П.К., третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайство об отложении судебного заседания не направляли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суда рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истца старший помощник прокурора Онгудайского района Санин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Указанной норме корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ под охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
В силу статей 4, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Как указано в статьях 56, 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее - Методика).
Пунктом 4 Методики предусмотрено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1, приведенной в данном пункте.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 77 названного Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 18.02.2026 года по уголовному делу № 1-8/2026, Окрашев П.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, а именно в незаконной охоте с причинением крупного ущерба.
Из содержания указанного приговора следует, что в период времени с 01.11.2025 года по 08.12.2025 года Окрашев П.К., находясь на открытом участке местности в урочище «Хабарка» на территории муниципального образования Нижне-Талдинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, незаконно изготовил и установил две металлические петли для добычи охотничьих животных, не имея лицензии на отлов и достоверно зная о запрете использования петель при охоте. В результате установки указанных петель в одну из них попала особь косули сибирской, а в другую – особь рыси, в следствии чего животные погибли.
Своими действиями Окрашев П.К. причинил животному миру Республики Алтай крупный ущерб на сумму 80 000 рублей (40 000 рублей за каждую особь), который он добровольно возместить в ходе уголовного судопроизводства.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750. Судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении, в том числе, такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.
Таким образом, поскольку указанное постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Методика № 750) используется только для установления наличия или отсутствия такого квалифицирующего признака преступления как крупный и особо крупный размер ущерба (без взыскания, в рамках уголовного преследования), а для целей возмещения ущерба, причиненного окружающей среде посредством незаконной охоты, (со взысканием из деликта, в рамках гражданского иска) установлена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 (Методика N 948). То соответствующий расчет за утрату одного и того же охотничьего ресурса для расчета деликтной гражданско-правовой ответственности производится именно по Методике № 948, но не Методике № 750.
Методика № 948 разработана в соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», предусматривающими полное возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие: а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности; б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей; в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов. Приведенное согласуется с общими требованиями, предусмотренными ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной гражданско-правовой ответственности.
Размер вреда вследствие уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов исчисляется как произведение установленной таксы по виду охотничьих ресурсов и пересчетного коэффициента, - все согласно приложениям номер 1 и 2 Методики № 948, - и количества уничтоженных особей. Для рассматриваемого случая составляет: одна особь косули - 120000 рублей ( 40000 руб. за особь косули х 3 коэффициент для особи косули х 1 особь), одна особ рыси -120000 рублей ( 40000 руб. за особь рыси х 3 коэффициент для особи рыси х 1 особь), в общей сумме ущерб составляет 240000 рублей за две особи.
Как установлено судом, в ходе уголовного судопроизводства Окрашевым П.К. ущерб животному миру возмещен в размере 80 000 рублей.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу № 1-8/2026, имеющим преюдициальное значение, установлена вина Окрашева П.К. в причинении ущерба объектам животного мира, в связи с чем на Окрашеве П.К. лежит обязанность по его возмещению. В судебном заседании установлено доказанным наличие ущерба, виновное и противоправное поведение ответчика, а так же причинно-следственная связь между действиями Окрашева П.К. и причиненным ущербом. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам при умышленном уничтожении 1 особи косули сибирской и 1 особи рыси рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, который составил, с учетом частичного возмещения в размере 160 000 рублей.
Также судом учитывается, что ответчик Окрашев П.К. в судебное заседание не явился, возражений относительно размера заявленного ущерба суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении либо являющихся основание для снижения размера, подлежащего взысканию ущерба, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Онгудайского района Республики Алтай в интересах Российской Федерации в защиту объектов животного мира к Окрашеву П.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Окрашева П.К. (паспорт серия 8406 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район» ущерб, причиненный в результате преступных действий в размере 160 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года