РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Дубовицкой Светлане Сергеевнне о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Дубовицкой С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 03.06.2025 г. произошло ДТП с участием ФИО6 управляющего т/с Toyota Noah г/н [Номер] и Дубовицкой С.С. управляющего т/с Honda CR-V г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Honda CR-V г/н [Номер] была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису Осаго № [Номер] В результате ДТП было повреждено т/с Toyota Noah г/н [Номер]. Потерпевшим обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возвращению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с Toyota Noah г/н [Номер] составила 122 400 рублей. Просит взыскать с Дубовицкой С.С. суму страхового возмещения в размере 122 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание истец Дубовицкая С.М. не явилась, обеспечила явку своего представителя Елкина М.В., который с иском не согласился, просил отказать, указав, что ответчик Дубовицкая С.М. была не водителем, а пассажиром. В материалах дела имеется постановление о привлечении ее к административной ответственности, о том, что она открыла пассажирскую дверь и из за чего было совершенно ДТП. В связи с тем, что ответчик не управляла автомобилем и не была допущена к управлению и не включена в полис ОСАГО, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, 03.06.2025 г. произошло ДТП с участием ФИО6 управляющего т/с Toyota Noah г/н [Номер] и Дубовицкой С.С. управляющего т/с Honda CR-V г/н [Номер]. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Honda CR-V г/н [Номер] была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису Осаго № ХХХ [Номер]. В результате ДТП было повреждено т/с Toyota Noah г/н [Номер].
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по прямому возвращению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта т/с Toyota Noah г/н [Номер] составила 122 400 рублей. Просит взыскать с Дубовицкой С.С. суму страхового возмещения в размере 122 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ответчик Дубовицкая С.С. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. ООО СК «Гелиос» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
В соответствии п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Вместе с тем, судом установлено к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Механизм, при использовании которого причинен вред, относится к источникам повышенной опасности, следовательно, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за причиненный вред должен нести владелец, каковым ответчик не является.
Вместе с тем, судом установлено, что собственником автомобиля «Toyota C-HR» г/н [Номер], является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «Honda Cr-v» г/н [Номер], была застрахована ООО СК «Гелиос», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ [Номер].
Поскольку ответчик в момент ДТП являлась пассажиром и не управляла транспортным средством, то она и не должна была иметь право на управление транспортным средством и не должна была быть включена в договор ОСАГО, поскольку не была допущена к управлению, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Дубовицкой С.С. к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ от 03.06.2025 г.
Таким образом, судом установлено, что непосредственным причинителем вреда другому автомобилю является пассажир транспортного средства, не освобождает от ответственности владельца транспортного средства, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается именно на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца, в части взыскания страхового возмещения в размере 122 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, в размере 4 672 рублей не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Страховая компания «Гелиос» к Дубовицкой Светлане Сергеевнне о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Страховая компания «Гелиос» к Дубовицкой Светлане Сергеевне о возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) течение одного месяца
Судья Алданского районного суда РС (Я) М.В. Паньчук