ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года город Омск
Судья Омского гарнизонного военного суда Мугатин Вячеслав Олегович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оспанова Б.Е., защитника Шипицина Е.А., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего <данные изъяты>
Оспанова Б.Е., <данные изъяты> установил:
16 ноября 2025 года в 00 часов 05 минут Оспанов, у дома 79 по улице Почтовая в рабочем поселке Любинский Любинского района Омской области, управлял транспортным средством Лада Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании Оспанов вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 14 ноября 2025 года около 20 часов употребил около 3 бутылок пива. Полагая, что находится в трезвом состоянии, он управлял транспортным средством в ночь с 15 на 16 ноября 2025 года. После того, как он был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатом освидетельствования он до конца не был согласен, поскольку чувствовал себя трезвым. При этом сотрудники ДПС, ввиду его не согласия, не разъяснили ему порядок проводимых анализов при медицинском освидетельствовании, а также порядок возвращения к автомобилю, в связи с чем полагал, что процедура проведения освидетельствования нарушена. Согласие с результатами освидетельствования указано им в соответствующем акте в результате давления, оказанного сотрудниками ДПС в виде повышенного голоса и повторения вопросов.
При этом Оспанов пояснил, что росписи в процессуальных документах, составленных сотрудниками ДПС, исполнены им, а дата, время и место, указанные в этих же документах соответствуют действительности. Также Оспанов подтвердил свою личность на видеозаписях, представленных сотрудниками ДПС.
Защитник Щипицин в судебном заседании поддержал сказанное Оспановым и дополнительно пояснил, что на приложенном бумажном носителе показаний алкотектора «Tigon Р-8800» указана дата калибровки, а не поверки, также сотрудники полиции не проинформировали Оспанова о поверки указанного технического средства измерений. Кроме того, на видеозаписи представленной сотрудниками полиции, отражен алкотектор, на экране которого указан адрес не совпадающий с адресом указанном на бумажном носители, при этом данный бумажный носитель не распечатывался при Оспанове. На указанной видеозаписи так же отсутствует момент подписания Оспановым акта освидетельствования на состояние опьянения и процедура его отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, сотрудник полиции не верно разъяснил Оспанову способ установки мунштука в алкотектор. Также, указал, что сотрудники полиции разъяснил права Оспанову перед проведением процессуальных действий, а не при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, Оспанов был отстранен от права управления транспортным средством, в 00 часов 5 минут, в связи с чем не мог управлять транспортным средством в указное время. Также, указал, что сотрудники полиции не разъяснили Оспанову порядок прохождения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования. Кроме того, Оспанов был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не был направлен на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> подтверждается, что в 00 часов 05 минут 16 ноября 2025 года Оспанов, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Также имеется запись о проведении видеосъемки на техническое средство «Iphone».
Как следует из акта <данные изъяты> в 00 часов 14 минут 16 ноября 2025 года у Оспанова установлено состояние опьянения и зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом имеется запись о согласии Оспанова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также имеется запись о проведении видеосъемки и наименования средства измерения, его заводской номер - А880145, дата его последней проверки - 12 мая 2025 года.
Указанные показания алкотектора «Tigon Р-8800» подтверждаются приложенным на бумажном носителе результатом исследования, в котором имеются личная подпись освидетельствованного лица, место освидетельствования – Любино, Почтовая, 79, а также сведения об алкотекторе и дата его калибровки – 12 мая 2025 года, а также указан заводской номер алкотектора - А880145.
Как следует из свидетельства о поверке <данные изъяты>, действительное до 11 мая 2026 года анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; Tigon Р-8800; 80132-20, заводской номер А880145, проверен в полном объеме, соответствует установленным метрологическим требованиям и пригодно к дальнейшему применению. Так же указана дата поверки – 12 мая 2025 года.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 ноября 2025 года, в этот же день в 00 часов 05 минут у дома 79 по улице Почтовая в рабочем поселке Любинский Любинского района Омской области, Оспанов управлял транспортным средством Лада Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено прибором «Tigon Р-8800» результаты прибора <данные изъяты> мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также имеется подпись Оспанова о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, имеется подпись Оспанов об ознакомлении с указанным протоколом, а также отсутствуют замечания и объяснений по содержанию протокола.
Как пояснил в судебном заседании свидетель - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области лейтенант полиции Кромм, 16 ноября 2025 года, неся службу в составе экипажа, около 00 часов 05 минут у дома 79 по улице Почтовая в рабочем поселке Любинский Любинского района Омской области, остановлен автомобиль Лада Kalina, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Оспанова. У водителя транспортного средства Оспанова были выявлены признаки опьянения, в связи с чем от управления транспортным средством тот был отстранен. После чего Оспанову предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектора», на что водитель согласился и у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он согласился. При этом Кром пояснил, что Оспанову разъяснялось, что в случае несогласия с результатами освидетельствования, он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинскую организацию.
Из исследованных при рассмотрении дела видеозаписей, произведенных сотрудниками Госавтоинспекции, усматривается, что сотрудником полиции оглашается дата проведения видеосъемки, зафиксированы процедура разъяснение прав Оспанову, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в том числе оглашения сведений о приборе «алкотектора», демонстрация и оглашение свидетельства о поверке «алкотектора» из которого видно, что проверка действительна до 11 мая 2026 года, также зафиксирована передача водителю запечатанного мундштука, демонстрация прибора «алкотектора» с пломбой и идентификационными номерами, в ходе которой у Оспанова установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Оспанов пояснил, что употреблял алкогольную продукцию «вчера», четко не формулируя несогласия с результатами освидетельствования. В дальнейшем сотрудником полиции Оспанову разъяснена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии его с данным освидетельствованием, в последствии с результатами освидетельствования Оспанов согласился. Также Оспанову сообщено о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также санкция данного правонарушения. Указанные данные соответствуют отраженным в вышеуказанных документах сведениям.
Также из исследованных видеозаписей, представленных по запросу сотрудниками Госавтоинспекции, следует, что видеозапись осуществляется с носимого нагрудного видеорегистратора сотрудника ДПС, на которой имеется отметка о ее осуществлении 16 ноября 2025 года с 00 часов 5 минут.
Согласно сведениям, представленным ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Оспанов не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 этого же Кодекса.
Оценив исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, нахожу вину Оспанова в содеянном установленной.
Поскольку Оспанов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Щипицина являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью и протоколами, при составлении которых Оспанов каких-либо замечаний относительно их содержания не произвел и в судебном заседании подтвердил точность их указания.
При этом, видеозаписи содержат сведения о месте и дате совершения процессуальных действий, является непрерывной, обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательна, а сам факт не оглашения сотрудниками полиции временного показателя не влечет за собой основания для признания этого доказательства недопустимым, поскольку данная видеозапись соотносится с местом и датой совершения административного правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении и иными исследованными доказательствами. Кроме того из видеозаписи не усматривается несоответствие зафиксированных в ней сведений, фактическим обстоятельствам, имевшим место при составлении процессуальных документов. Кроме того, представление органом Госавтоинспекции в суд видеозаписей, содержащих данные с мобильного телефона сотрудников Госавтоинспекции, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками Госавтоинспекции Оспанову не представлены документы о поверке прибора, отсутствие на видеозаписях момента подписания акта освидетельствования на состояние опьянения, процедура его отстранения от управления транспортным средством, а также о том, что бумажный носитель содержащий результаты освидетельствования не распечатывался при Оспанове, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не ставят под сомнение достоверность его результата, кроме того опровергаются выше приведенными доказательствами.
Оснований полагать, что водитель Оспанов не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не управлял транспортным средством в установленное в протоколе об административном правонарушении времени и месте не имеется.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки.
Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения Оспанов также не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данным правом Оспанов не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.
Оснований для направления Оспанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Как указано выше, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.
Довод защитника о том, что должностным лицом Госавтоинспекции Оспанову не разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку не соответствует содержимому видеозаписией, исследованных в ходе судебного заседения.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Оспанова к административной ответственности не истек.
Кроме того, при назначении наказания учитываю, что Оспанов ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Оспанова Б.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, выданное Оспанову Б.Е., должно быть сдано в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>
Копию постановления направить в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, или непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.О. Мугатин