РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю., при секретаре Яшкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадочникова Кирилла Алексеевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кадочников К.А. обратился в Алтайский краевой суд с вышеуказанным административным иском, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 августа 2019 года на Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление») возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования г.Барнаул. До настоящего времени решение суда не исполнено. Продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок, что нарушает его права.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в качестве административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованных лиц Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, КГКУ «Региональное жилищное управление».
Административный истец Кадочников К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Административный ответчик – Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело по существу без участия их представителей.
Административный ответчик – Министерство финансов Алтайского края, а также заинтересованные лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.
При этом административные ответчики – Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо – КГКУ «Региональное жилищное управление» в письменных возражениях заявленные административным истцом требования не признали, указав, что общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок, по их мнению, не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным.
При таких обстоятельствах на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Барнаула № 2-2643/2019, административных дел Алтайского краевого суда № 3а-2576/2021, 3а-66/2025, исполнительного производства № 26504/19/98022-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего, в том числе на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, исковые требования Кадочникова К.А. удовлетворены, на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края.
На основании заявления Кадочникова К.А. и предъявленного 1 ноября 2019 года исполнительного листа ФС № 029883059 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 6 ноября 2019 года в отношении названного выше должника возбуждено исполнительное производство № 26504/19/22089-ИП.
На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 августа 2019 года не исполнено.
Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый с даты его вступления в законную силу (1 октября 2019 года), составил 6 лет 5 месяцев 30 дней, срок принудительного исполнения решения – 6 лет 4 месяца 30 дней, при этом истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, административным истцом соблюден процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ранее обращался в Алтайский краевой суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (дела №№ 3а-2576/2021, 3а-66/2025). Решениями Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года, 21 января 2025 года с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кадочникова К.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 64000 руб. и 77000 руб. соответственно, а также судебные расходы в размере 300 руб. и 7300 руб.
Из вступивших в законную силу указанных решений Алтайского краевого суда не следует, что в период с 1 ноября 2019 года (дата вступления решения районного суда в законную силу) и по 21 января 2025 года (дата вынесения решения по делу № 3а-66/2025) исполнение судебного акта связано с действиями либо бездействием административного истца и суда. Установлено, что причиной нарушения права Кадочникова К.А. является непринятие соответствующих надлежащих, достаточных и эффективных мер КГКУ «Региональное жилищное управление», а также органами государственной власти Алтайского края.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивая действия указанных лиц с22 января 2025 года (следующий день после принятия решения Алтайского краевого суда по делу № 3а-66/2025) до предъявления Кадочниковым К.А. повторного административного иска.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) и не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц.
Суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда, органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Вступивший в законную силу судебный акт Железнодорожного районного суда г.Барнаула в резолютивной части не содержит неясностей, судом истцу Кадочникову К.А. выдан исполнительный лист.
Каких-либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 26504/19/98022-ИП следует, что службой судебных приставов предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 26 февраля, 3 июня, 11 сентября 2025 года, 16 января 2026 года установлены новые сроки исполнения требований исполнительного листа до 28 мая, 3 сентября 2025 года, 14 января, 17 апреля 2026 года соответственно.
Начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России постановлениями от 6 марта, 10 июня 2025 года КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в каждом случае.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Из материалов административного дела и письменных возражений административных ответчиков, заинтересованного лица КГКУ «Региональное жилищное управление» следует, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего установленным требованиям, и последующего его предоставления взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения.
В качестве основных причин длительности исполнения решения суда административные ответчики Министерство финансов Алтайского края, Минстрой Алтайского края, заинтересованное лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» указывают на недостаточное финансирование, необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», дефицит жилых помещений, соответствующих всем требованиям, на первичном и вторичном рынках жилья, а также на отсутствие возможности осуществить строительство многоквартирных домов для детей-сирот в силу установленных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ограничений.
Минстрой Алтайского края также отмечает, что в соответствии с частью 9.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимавшие участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях, имеют преимущественное право на обеспечение жилыми помещениями перед другими лицами, включенными в список в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В возражении и ответе на запрос Алтайского краевого суда КГКУ «Региональное жилищное управление» пояснило, что краевым учреждением предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта, а именно на лимиты бюджетных обязательств 2026 года по состоянию на 11 марта 2026 года заключено 69 контрактов на поставку 147 жилых помещений на общую сумму 634,14 млн. руб. (в г.Барнауле – 58, г.Алейске – 1, г.Бийске – 72, г.Новоалтайске – 16). В 2025 году опубликован 131 электронный аукцион на поставку 209 жилых помещений на общую сумму 719,85 млн. руб., из которых не состоялось 74 электронных аукциона.
КГКУ «Региональное жилищное управление» также сообщает, что в период с 2019 по 2026 год в г.Барнауле краевым учреждением опубликованы аукционы на поставку 827 жилых помещений, заключены контракты на поставку 278 жилых помещений, которые предоставлены детям-сиротам, имеющим решения суда, вступившие в законную силу ранее судебного решения взыскателя. Административному истцу предоставлена региональная мера поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемая именным свидетельством от 27 января 2026 года № 48, предусмотренным постановлением Правительства Алтайского края от 29 апреля 2021 года № 149.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, и, вопреки доводам КГКУ «Региональное жилищное управление», не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда. Как указано в ответе краевого учреждения, административному истцу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не предлагалось.
С учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Отсутствие жилых помещений, а равно иные обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации приобретения для данной категории граждан жилых помещений, наличием обязательств в отношении иных лиц, наличием или отсутствием вины государственных органов и должностных лиц этих органов, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу административного истца судебного акта.
Отсутствие правового результата в виде надлежащего исполнения решения суда в течение общего срока исполнения судебного акта (более шести лет) не позволяет признать действия КГКУ «Региональное жилищное управление» достаточными и эффективными, в связи с чем суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что Кадочников К.А. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 февраля 2026 года № КУВИ-001/2026-26251138.
Согласно сведениям Министерства внутренних дел России Кадочников К.А. зарегистрирован по месту жительства с 21 августа 2000 года по адресу: <адрес>.
Жилое помещение, указанное административным истцом в качестве места фактического проживания и расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Астафьевой Т.А., а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – на праве собственности Леденевой В.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2026 года № КУВИ-001/2026-26256109 и КУВИ-001/2026-26256110.
В результате длительного неисполнения судебного акта административный истец более шести лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, несмотря на то, что относится к категории социально-незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Однако требуемый Кадочниковым К.А. размер компенсации (300000 руб.), по мнению суда, является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности. В данном вопросе суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исходя из пункта 60 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание требования административного истца, сущность нарушения принадлежащего ему права на надлежащее исполнение решения суда по гражданскому делу и обстоятельства этого дела, продолжительность и значимость негативных последствий для Кадочникова К.А., не имеющего родителей, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая период неисполнения судебного акта, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 35000 руб.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалификационной юридической помощи.
В соответствии со статьями 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, наряду с прочим расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных статей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 вышеназванного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
От Министерства финансов Алтайского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» поступили письменные возражения относительно возмещения административному истцу судебных расходов, в которых указано на то, что заявленная сумма существенно превышает разумный размер судебных расходов на представителя по данному конкретному делу.
Между административным истцом и индивидуальным предпринимателем Маркеловой Е.В., имеющей высшее юридическое образование, 16 февраля 2026 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому Маркелова Е.В. взяла на себя обязательство по подготовке Кадочникову К.А. административного искового заявления в Алтайский краевой суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1). В силу пункта 2 названного соглашения стоимость оказанной услуги составляет 12000 руб. В соответствии с чеком № 20bbv6idb3 оплата произведена 16 февраля 2026 года.
Административное исковое заявление подписано Кадочниковым К.А., направлено в Железнодоролжный районный суд почтовым отправлением 17 февраля 2026 года.
Таким образом, факт оказания административному истцу юридической помощи Маркеловой Е.В., несение им расходов на эти цели суд признает установленным и доказанным.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд учитывает, что данное административное дело относится к категории, не представляющей особой правовой сложности в силу сложившейся стабильной судебной практики; для подготовки административного искового заявления не требовалось изучения большого объема нормативно-правовой базы и представления большого количества документов, объем приложенных материалов к административному иску составил 11 листов (чек по операции на 1 л., квитанция почтового отправления на 1 л., копии договоров найма жилых помещений на 3 л., копия паспорта на 2 л., копия соглашения об оказании юридической помощи на 1 л., копия чека на 1 л., копия диплома на 1 л., копия свидетельства о заключении брака на 1 л.).
Кроме того, при сложившейся стабильной судебной практике составление административного иска не требовало значительной правовой либо технической работы.
Частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, учитывая существо административного дела (административный иск предъявлен лицом, относящимся к категории социально-незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства), степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, поступившие возражения административных ответчиков, не представивших доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд находит заявленную сумму 12000 руб. несоразмерной и считает возможным возместить административному истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
Кроме того, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. (пункт 17 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению административному истцу судебных расходов составляет 7300 руб.
В связи с тем, что судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и судебные расходы подлежат взысканию с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Кадочникова Кирилла Алексеевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Кадочникова Кирилла Алексеевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, а также судебные расходы в размере 7300 рублей, всего взыскать 42300 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Кадочникова Кирилла Алексеевича к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья
Э.Ю. Ермаков